УИД:<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в 03 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <данные изъяты> дома <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, действуя из хулиганских побуждений, находясь в агрессивном и возбужденном состоянии, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение в обществу, а именно, выражался нецензурной бранью, в присутствии гр. <данные изъяты>3

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что <данные изъяты> он подошел к входной двери своей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и стал стучаться в дверь этой квартиры. Но дверь ему никто не открывал, хотя в квартире должна была находиться его мать. Он стал переживать о том, что с его матерью что-то случилось и продолжал стучаться в дверь данной квартиры на протяжении одного, двух или трех часов. Телефона у его матери нет. Потом прибыли сотрудники полиции. Дверь квартиры ему так не открыли.

ФИО1 также пояснил, что в указанное им время он находился в состоянии опьянения, но степень его опьянения сильной не была. Он фактически проживает по указанному выше адресу. В <данные изъяты> он не проживает, и сотрудникам полиции он не сообщал, что проживает в <данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

Его вина, помимо признания, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором подробно изложено событие совершенного <данные изъяты>1 правонарушения.

Следует отметить, что местом фактического жительства ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 без каких-либо замечаний (л. д. 7);

- Заявлением гр. <данные изъяты>3, адресованным Начальнику ОМВД России <данные изъяты> от <данные изъяты>, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который примерно в 2 часа ночи выражался нецензурной бранью в подъезде, очень громко долбился в дверь, на улице кричал, бил бутылки у подъезда об асфальт (л. д. 3);

- Распечаткой из базы данных, содержащей сведения о поступившем <данные изъяты> в 02 час. 19 мин. звонке в службу «112» от гр. <данные изъяты>3, сообщившей, что в подъезде дома <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, хулиганит мужчина (л. д. 1);

- Письменными объяснениями гр. <данные изъяты>3, от <данные изъяты>, в которых она, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что <данные изъяты> в 02 час. 15 мин. она находилась у себя дома в квартире <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, когда неизвестный гражданин стал очень громко кричать в подъезде, выражался нецензурной бранью, неоднократно звонил в домофон, бил бутылки об асфальт. В связи с чем она сообщила о произошедшем в службу «112» (л. д. 4);

- Письменными объяснениями ФИО1 от <данные изъяты>, в которых он сообщил, что <данные изъяты> примерно в 23:00 час. он находился в подъезде своего дома по адресу: МО, <данные изъяты>, и не мог попасть в свою квартиру <данные изъяты> из-за отсутствия ключей от дома. Прождав неопределенное количество времени, он начал стучаться в свою дверь из-за сильных переживаний о состоянии здоровья своей матери. (л. д. 5);

- Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты>4 от <данные изъяты> об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО1 (л. д. 6).

Совокупностью перечисленных выше доказательств по делу установлено, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, находился в общественном месте – в подъезде многоквартирного жилого дома, и своими действиями и нецензурной бранью нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, неприкосновенность личности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд считает, что приведенные выше действия ФИО1 и его негативное поведение в общественном месте, сопряженное с нецензурной бранью, вопреки установленным правилам поведения и нормам морали, в нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве данных о личности ФИО1 судом, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учтены сведения, содержащиеся в Справке на лицо по учетам СООП ОМВД России <данные изъяты> в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> состоит под административным надзором в ОМВД России <данные изъяты> и в течение предшествовавшего года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, относит повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах настоящего дела Справкой на лицо по учетам СООП ОМВД России <данные изъяты> в отношении ФИО1, из которой следует, что <данные изъяты> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, (л. д. 8-9).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста. Суд считает, что назначением более мягкого вида наказания цели наказания за совершенное правонарушение достигнуты не будут.

Судом установлено, что ФИО1 не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен данный вид административного наказания.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО1 <данные изъяты> был составлен протокол об административном задержании <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 был задержан <данные изъяты> в 04 час. 10 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 04 часов 10 минут <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 дней со дня получения копии Постановления.

Судья Ю.Е. Сподина