ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 августа 2022 года по делу №2-2656/2022

43RS0002-01-2022-004493-85

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 2 058 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 7,9% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: по договору долевого участия в строительстве от 26.12.2016 №, заключенного между ООО «Норманн ЛО» и ФИО1 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору на этапе строительства залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих ФИО1 и вытекающих из вышеуказанного договора долевого участия в строительстве. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Донхлеббанк» зарегистрирована в Росреестре 19.01.2017. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 18.03.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 1 828 521,06 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору осталась без ответа и (или) исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ИПФ от 26.12.2016 по состоянию на 18.03.2022 в сумме 1 828 521,06 руб., проценты по кредитному договору №/ИПФ от 26.12.2016 на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 690 921,34 руб. За период с 19.03.2022 по дату фактического возврата кредита по ставке 7,90% годовых, пени в размере 0,025% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу за период с 19.03.2022 по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, пени в размере 0,025% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам, за период с 19.03.2022 по дату фактического возврата задолженности по процентам; обратить взыскание в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога по договору № участия в долевом строительстве от 26.12.2016, заключенному между ООО «Норманн ЛО» и ФИО1 - имущественные права (права требования) на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,90 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект: путем продажи с публичны торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 528 399,64 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 23 343,00 руб.

Истец ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 между ПАО «Донхлеббанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №/ИПФ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 058 000,00 руб. на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита (окончательный срок погашения всех обязательств по договору установлен не позднее 28.11.2031) под 7.90% годовых а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты Зв его пользованием (п. 2.1, 2.2, 4.7 договора).

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение заемщиком в собственность объекта недвижимости, расположенном в жилом доме по строительному адресу: , путем участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от 6.12.2013, заключенному между заемщиком и продавцом (п. 2.3 договора).

Условиями договора предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является:

- на этапе строительства – залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику и вытекающих из договора долевого участия в строительстве, возникающих в силу закона при регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке;

- после оформления объекта недвижимости в собственность – ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположен объект недвижимости при оформлении объекта недвижимости в собственность заемщика (ипотека удостоверяется закладной) (п. 2.6 договора).

Стороны договорились, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с Графиком платежей. Окончательный срок погашения кредита – не позднее 28.11.2031 (п. 4.1 договора).

С графиком платежей должник был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.25-27).

Стороны определили, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени из расчета 0,025% за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором (п. 6.2 договора).

Договор подписан сторонами (л.д.24 на обороте), является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на 18.03.2022 составляет 1 28 521,06 руб., в том числе: сумма срочной ссудной задолженности – 1 594 395,65 руб., сумма просроченной ссудной задолженности – 95 525,69 руб., сумма срочных процентов – 6 221,66 руб., сумма просроченных процентов – 122 231,84 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 9 146,22 руб. (л.д.31).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении имеющейся задолженности осталась без исполнения/ответа (л.д.44-47).

Приказом Банка России от 21.12.2018 №ОД-3269 с 21.12.2018 у ПАО «Донхлеббанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу №А53-1961/2019 ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 48-53).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по кредитному договору №/ИПФ от 26.12.2016 на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 690 921,34 руб. за период с 19.03.2022 по дату фактического возврата кредита по ставке 7,90% годовых, а также пени в размере 0,025% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу и процентам за период с 19.03.2022 по дату фактического возврата задолженности по основному долгу и процентам, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком кредитные обязательства не исполняются, то истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора.

Стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание не имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 5.4.3 договора).

В силу п. 5 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ от 30.12.2004 «214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (указанное положение закона стороны включили в содержание кредитного договора – п. 5.4.4.3 договора).

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, отсутствие оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога – право требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: , в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора сторонами согласовано, что величина вклада заемщика по договору долевого участия составляет 2 528 399,64 руб., в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 343,00 руб., подтвержденные истцом документально (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 по состоянию на 18.03.2022 в сумме 1 828 521,06 руб., в том числе: сума ссудной задолженности – 1 690 921,34 руб., сумма задолженности по процентам 128 453,50 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 9 146,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 343,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору № от 26.12.2016 на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 690 921,34 руб. за период с 19.03.2022 по дату фактического возврата кредита по ставке 7,90% годовых, пени в размере 0,025% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу за период с 19.03.2022 по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, пени в размере 0,025% за каждый день просрочки платежа, от суммы задолженности по процентам за период с 19.03.2022 по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога по договору № участия в долевом строительстве от 26.12.2016, заключенному между ООО «Норманн ЛО» и ФИО1 – имущественные права (права требования) на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,90 кв.м., в том числе жилая 26,10 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: , кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект: (залог права требования зарегистрирован 19.01.2017 Управлением Росреестра по Ленинградской области номер регистрационного округа 7 г. Всеволжск, номер регистрации: №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 528 399, 64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Решение16.09.2022