Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0008-01-2022-003221-89

Рег. №: 33-17295/2023 Судья: Кавлева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.

при помощнике судьи

Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело №2-144/2023 по апелляционной жалобе Вьюновой Галжевгар Масхутовны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вьюновой Галжевгар Масхутовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика Вьюновой Г.М. – адвоката Серденко В.А., действующего на основании ордера от 27.07.2023, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Вьюновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2018 в размере 114 151,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 483,02 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 08.02.2018 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 85 880,46 рублей с уплатой 14,9% годовых сроком на 46 месяцев. Истцу стало известно, что заемщик умер 30.09.2018, ответчик является наследником заемщика, следовательно, к ответчику перешли обязанности по исполнению кредитных обязательств. За период с 11.09.2018 по 05.03.2022 образовалась задолженность по оплате кредита в размере 114 151,20 рублей, из которых 75 699,07 рублей – сумма основного долга, 38 452,12 рублей – просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик, в лице представителя, против иска возражал, указывая, что не приняла наследство после умершего.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2022 с Вьюновой Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 114 151,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483,02 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласна с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что после получения известия, что квартира продана и зарегистрирована на ФИО2, после получения выписки из ЕГРН, полученной 09.08.2022, она перестала претендовать на наследство, и не стала отказываться от неполучения наследства, не писала никаких отказов, так как согласно ст.1157, ст.1154 ГК РФ был пропущен срок. В материалах дела не доказательств о выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил равно как и доказательств уважительности причин своей неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившегося в судебное заседание.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 85 880,46 рублей с уплатой 14,9% годовых сроком на 46 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 08.02.2018 заемщику кредит в размере 85 880,46 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также из материалов дела следует, что <...> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №....

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края ФИО4, после умершего ФИО3 наследство приняла его сестра ФИО1, сведений о других наследниках в наследственном деле нет, что также подтверждается материалами наследственного дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика задолженности по договору, в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества, исходя при этом из того, что ответчик является наследником ФИО3, который недалежащим образом исполнял обязательства по договору.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ответчик приняла наследство, поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя подала заявление нотариусу о принятии наследства (справка нотариуса л.д.19).

На момент смерти ФИО3 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРК (л.д.135).

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик не приняла наследство, подлежат отклонению. У наследодателя на день смерти имелось имущество, подлежащее переходу к наследникам, ответчик приняла наследство, соответственно, несет обязанности по погашению задолженности. Ответчиком не доказано, что стоимость земельного участка менее размера задолженности, не заявляла ходатайств о проведении по делу экспертизы на предмет оценки имущества (земельного участка). То обстоятельство, что ответчик не получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет.

При этом коллегий принимая во внимание положения статей 35 и 56 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества менее 115 000 рублей, не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 25.08.2023