№ 2-2096/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 04.08.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», указав, что 12.10.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор <№>. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением ФИО1 утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору, и был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Ответчику <дата обезличена> был направлен запрос на предоставление копию кредитного договора, заверенную надлежащим образом; выписку по договору за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом. В ответ на настоящий запрос запрашиваемая информация предоставлена не была. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора <дата обезличена> На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 12.10.2023г. заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель участия не принимали, имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещались, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2023г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <№>, согласно которому последний получил кредит и обязался его вернуть в срок до 12.10.2028г.

Согласно позиции истца, в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением ФИО1 утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору и был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

17.05.2024г. истец направил запрос в АО «Почта Банк» на предоставление копию кредитного договора, заверенную надлежащим образом; выписку по договору за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом.

18.02.2025г. в адрес АО «Почта Банк» ФИО1 направлено заявление о расторжении кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Исходя из содержания вышеприведенных положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом материальное положение истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке. Спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду так же не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов