Дело № 2-1780/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001540-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - истец) по просьбе ФИО2 (далее - ответчик) перечислил денежные средства в сумме 56 500 рублей, таким образом, между сторонами сложились заемные отношения в виде заключения ряда устных договоров займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № между теми же сторонами. Как установлено в судебном заседании по делу № от ДД.ММ.ГГГГ факт получения ответчиком от истца 56600 руб. подтверждается выпиской движений по счету Истца, представленной банком. Поскольку предметом исковых требований по данному делу является взыскание необоснованного обогащения решением Туймазнского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ВС РБ решение Туймазинского межрайонного суда РБ об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения оставлено без изменения, при этом указано, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поскольку Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств, полученных от Истца, последний обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 56 500 рублей, таким образом, между сторонами сложились заемные отношения в виде заключения ряда устных договоров займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № между теми же сторонами. Как установлено в судебном заседании по делу № от ДД.ММ.ГГГГ факт получения ответчиком от истца 56600 руб. подтверждается выпиской движений по счету Истца, представленной банком. Поскольку предметом исковых требований по данному делу является взыскание необоснованного обогащения решением Туймазнского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ВС РБ решение Туймазинского межрайонного суда РБ об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения оставлено без изменения, при этом указано, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств, полученных от Истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 56 500 рублей в счет возврата суммы по договорам займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова