Дело № 2-549/2023
УИД 75RS0001-02-2022-009745-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
с участием помощника прокурора Шабановой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его следующим:
В Центральном районном суде г. Читы рассматривалось уголовное дело № 1-542/2022 по обвинению ФИО2 в совершенном преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 264 УК РФ.
По данному уголовному делу истец признан потерпевшим, поскольку является прямым родственником погибшей – ФИО3. Потерпевший считает, что следствием установлена вина ФИО2 в совершенном преступлении, которое понесло утрату близкого родственника – матери потерпевшего. ФИО1 в период жизни матери – ФИО3 поддерживал с ней теплые отношения, и потеря близкого человека сильнейшим образом отразилась на его психологическом состоянии, которое выражается в негативных последствиях стресса, возникшего после утраты мамы, постоянных воспоминаниях о близком человеке и представлениях о том, какую боль она испытала при совершенном преступлении, о возможной дальнейшей жизни матери.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 23.01.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением направлено по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 пояснил, что после содеянного, ответчик не обращался к его семье и не принес извинения в связи со смертью ФИО3
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего адвоката. Ранее предоставил возражения, в которых указал, что размер компенсации морального вреда существенно завышен, а степень нравственных страданий истца ничем не доказана. Признал иск частично в размере 100 000 рублей. В судебном заседании пояснил, что вину в содеянном он не признает, намерен обжаловать приговор в вышестоящие инстанции.
Представитель ответчика – адвокат Стеценко О.А., действующая на основании ордера, позицию своего доверителя поддержала, просила суд учесть при вынесении решения материальное положение своего доверителя, наличие на иждивении малолетних детей, несение ответчиком наказания за причиненную смерть матери истца в местах лишения свободы.
Помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Шабанова М.О., действующая на основании прав по должности, предоставила заключение об обоснованности исковых требований с учётом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Шабановой М.О., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 1-542/2022, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2020 года около 01.00 часа водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ХИНО RANGER» (HINO RANGER) государственный регистрационный знак К 449 XX 75 RUS, принадлежащим ФИО5, двигаясь по дворовой территории вдоль <адрес>, где в указанном месте в указанное время, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ oт 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех, другим участникам движения. При необходимости, водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…» при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая, находилась на дворовой территории <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения. Смерть ФИО3 наступила 23 мая 2020 года на месте ДТП, от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, что подтверждается наличием самих повреждений и характерной морфологической картиной. Нарушении ФИО2 требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО3
Постановлением от 10.02.2021 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12101760001000255, в связи о смертью матери ФИО3 (л.д. 10).
Приговором Центрального районного суда г. Читы от 26.08.2022 года, вступившим в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 17-23).
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24.10.2022 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 26.08.2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 25-29).
Указанный приговор вступил в законную силу 24.10.2022 года.
Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов уголовного дела, исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 заявлялись, однако вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заключению эксперта № 630 от 25.05.2020 г. (экспертиза трупа), травма туловища с повреждением внутренних органов являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, что подтверждается наличием самих повреждений и характерной морфологической картиной. В крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.38% и 3.88% соответственно, данная концентрация у живых лиц соответствовала бы алкогольному опьянению средней степени в стадии элиминации (выведения из организма).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, совершение ФИО2 в отношении ФИО3 уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, совершение истцом преступления по неосторожности, материальное положение ответчика, возможности получения им дохода в местах лишения свободы, нахождение на иждивении двух малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имеет диагноз «смешанная тугоухость 1 ст.» и нуждается в медикаментозном лечении и наблюдении врачей, то обстоятельство, что сам ответчик частично признал исковые требования и просил ограничиться суммой 100 000 рублей, учитывая также и само состояние ФИО3 на момент смерти – состояние алкогольного опьянения, что могло способствовать стечению обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиями истца потерпевшему ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, которые связаны с гибелью близкого человека, наличием психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий потерпевшего потерявшего мать, испытавшего в результате преступления нравственные страдания, и продолжает переносить страдания.
По мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать в точном выражении в деньгах и полного возмещения, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем, суд полагает необходимым установить размер такой денежной компенсации в сумме 1 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и их удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 23<данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.