Дело № 2-1708/2022 Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-002031-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с ФИО2 по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2021 года в размере 48 265 рублей 68 копеек, пени в размере 84 397 рублей 70 копеек, по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 69 609 рублей 72 копеек, из них по оплате за горячее водоснабжение и отопление - 47 910 рублей 06 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») – 21 699 рублей 66 копеек, а также пени – 52 663 рубля 84 копейки; с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 20 373 рублей 74 копеек, из них по оплате за горячее водоснабжение и отопление - 13 836 рублей 42 копейки, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») – 6 537 рублей 32 копейки, а также пени – 3 063 рубля 97 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля были вынесены судебные приказы № 2.2-2320/2021, № 2.2-2321/2021, № 2.2-2322/2021 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету № в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». 16 ноября 2021 года судебные приказы отменены в связи с поступившими от должника возражениями. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственником квартиры № дома № по <данные изъяты> является ФИО2 с 19 марта 2004 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с 01 сентября 2020 года, в период с 19 марта 2004 года по 01 сентября 2020 года был зарегистрирован ФИО2

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2021 года составляет 138 249 рублей 14 копеек, в том числе по оплате за содержание и ремонт – 48 265 рублей 68 копеек, по оплате за отопление и горячее водоснабжение – 61 746 рублей 48 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») – 28 236 рублей 98 копеек, а также пени – 140 125 рублей 51 копейка. По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом. Периоды и размеры взысканий с ответчиком истцом определены верно.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2021 года ФИО2 в сумме 84 397 рублей 70 копеек и в размере 52 663 рублей 84 копеек; ФИО1 - пени в размере 3 063 рублей 97 копеек. Расчет пеней судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени, предъявленный ко взысканию с ФИО2 в сумме 84 397 рублей 70 копеек и в размере 52 663 рублей 84 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 35 000 рублей и 25 000 рублей соответственно.

Оснований для снижения размера пеней ФИО1 суд не находит.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 983 рублей 75 копеек подтверждены платежными поручениями (л.д. 39, 40), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с ФИО2 в размере 5 172 рублей 75 копеек, с ФИО1 – 811 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2021 года в сумме 48 265 рублей 68 копеек, пени - 35 000 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 69 609 рублей 72 копейки, пени – 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 172 рубля 75 копеек, всего - 183048 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 20 373 рублей 74 копеек, пени – 3 063 рубля 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 811 рублей, всего -24 248 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова