Дело № УИД 50RS0№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии городского округа <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии городского округа <адрес> на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. <данные изъяты> В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года призывная комиссия <адрес> <адрес> вынесла решение о призыве на военную службу. Указанное решение явилось предметом проверки Призывной комиссией <адрес>. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года мной повторно были озвучены жалобы. Кроме того, я указал врачам-специалистам на медицинские документы, <данные изъяты> медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. На контрольном медицинском освидетельствовании врачами призывной комиссии <адрес> медицинские документы были проигнорированы. После чего призывная комиссия <адрес> вынесла решение о призыве меня на военную службу. Действия сотрудников военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> считаю противоречащими законодательству, а решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял.
Представитель административного ответчика <данные изъяты>. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требованиях, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, также пояснил суду, что ФИО1 состоит на учёте в военном комиссариате <адрес>. На основании Федерального закона №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Призывной комиссией городского округа <адрес>, призван на военную службу.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1 статьи 22).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 вышеназванного федерального закона, определяется Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно пункту 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования (далее - освидетельствование): граждан, поступающих на военную службу по контракту, а также методическое руководство военно-врачебной экспертизой и контроль в части, касающейся указанных в настоящем подпункте вопросов военно-врачебной экспертизы, за организацией, проведением и результатами обследований, лечебно-диагностических мероприятий в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях (организациях) Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (далее - военно-медицинские организации), в соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, в которых проводятся обследование, лечение и освидетельствование военнослужащих.
Согласно абзаца первого пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу положений пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 <адрес>» ФИО1 признан годным для прохождения военной службы, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва <адрес> года ФИО1 повторно сообщил о жалобах <данные изъяты>. Кроме того, указал врачам-специалистам на медицинские документы, <данные изъяты> представив медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. На контрольном медицинском освидетельствовании врачами призывной комиссии <адрес> медицинские документы проигнорированы.
Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из недоказанности факта наличия у административного истца <данные изъяты>, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки. Таких доказательств административным истцом не представлено ни на медицинское освидетельствование Военно-врачебной комиссии призывной комиссии, ни в суде.
Иных доказательств в обоснование своего несогласия с решением призывной комиссии ФИО1 не приведено, правом на участие в судебном разбирательстве, представление дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих требований административный истец не воспользовался.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что в отношении него допущено нарушено соблюдение норм законодательства, в части присвоения категории годности призывника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы <данные изъяты>
Вместе с тем, данные жалобы не свидетельствуют о наличии у него того или иного диагноза, не указанного в медицинских документах, исследованных при рассмотрении настоящего дела, являющегося основанием для признания его не подлежащим призыву.
Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако, указанным правом административный истец не воспользовался, обратного суду не представлено.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло, учитывая, что наличие заболевания у административного истца стороной административных ответчиков не оспаривается.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Егорьевского городского суда
Московской области подпись Н.Н. Федоров