Решение по делу № 2-549/2023 от 30.05.2023

К делу № 2-549/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000655-93

Решение

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 30.05.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что 07.12.2021 между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 44 000 рублей. По условиям данного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными ООО МКК «Траст Альянс» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с 07.03.2022 по 22.07.2022 у неё образовалась задолженность в размере 79 737 руб. 72 коп.. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

На основании договора цессии № ДЦ-17-2022 от 22.07.2022 между ООО МКК «Траст Альянс» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07.12.2021 ООО «АйДи Коллект».

25.11.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 12.12.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Почтовая корреспонденция ею получена. Что следует из отчета об отслеживании отправления.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 07.12.2021 между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 44 000 руб. на 180 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.03.2022 по 22.07.2022 составляет 79 737 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 79 737 руб. 72 коп., существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 755 руб. 36 коп. и почтовые расходы - 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2021 в размере 79 737 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 755 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 82 567 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко