Решение по делу № 12-112/2023 от 12.07.2023

Дело № 12 -112/2023

54RS0003-01-2023-001349-87

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

при секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» - ФИО1 на постановление УФАС по НСО от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении № __

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление жалоба на постановление УФАС по НСО от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении __ указав, что оспариваемым постановлением установлено, что АО «НЗПП Восток» производит военную продукцию (наименование продукции: микросхема 554СА1УЗ) по контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно протоколу __ от xx.xx.xxxx по результатам периодических испытаний изделие - микросхема __ не соответствует требованиям ОСТ В __, ОСТ __, АЕЯР. __.__, АЕЯР.__.__. В соответствии с п. 3.5.4.7.1 ОСТ В 11 __ были получены отрицательные результаты по гр. С-2 на безотказность 1500 часов.

Установлено, что изделие микросхема __, является конечным изделием, поставляемым по договорам, заключенным в рамках государственного оборонного заказа.

Заявитель жалобы с указанными в постановлении выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Е.В. Максимейко не согласен в полном объеме, полагает, что согласно статье 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, на основании следующего.

В связи с отсутствием потребности в микросхемах __ в производстве указанных микросхем произошел перерыв больше года, в связи с чем, первая выпущенная партия микросхем была подвергнута квалификационным испытаниям по согласованной с 628 ВП МО программе. На испытаниях по группе К-7 «кратковременная безотказность» в апреле 2021 года был зафиксирован отказ на пяти микросхемах.

В результате анализа была установлена причина - наличие зарядовых состояний, и разработан план мероприятий, который включал в себя проведение опробования измененной технологии изготовления кристалла с внесением в его конструкцию антипаразитного легирования (пробный лист __ «кд»). Для подтверждения результатов опробования в соответствии с ОСТ 11 0998 и ГОСТ РВ 15.307 требовалось проведение типовых испытаний по программе, согласованной с «Институтом Заказчика», в данном случае с ФГБУ «ВНИИР».

Изготовление микросхем в соответствии с пробным листом длилось до декабря 2021 года, параллельно согласовывались Решение о проведении типовых испытаний и Программа типовых испытаний.

Проба предусматривала изготовление микросхем с измененной конструкцией в параллель с текущим производством. Так как программа испытаний находилась на согласовании, для определения возможности поставок было принято решение провести квалификационные (новые периодические) испытания на микросхемах, изготовленных по текущей технологии и, в случае положительного результата, зачесть их как периодические, (отчет от 25.02.2022).

Таким образом, на микросхемах __, изготовленных по действующей на тот момент документации, 11 апреля 2022 года был получен отказ одной микросхемы (акт №5).

Так как отказ микросхемы был зафиксирован на промежуточном измерении на отметке 240 часов испытаний по категории С-2 «кратковременная безотказность», была приостановлена приемка, а испытания продлены до 1500 часов. После 1500 (01.06.2022 г.) был зафиксирован отказ еще двух микросхем (акт№8) и приостановлена приемка и отгрузка микросхем.

В это же время с положительным результатом были завершены испытания по группе К-7 «кратковременная 1000 ч и длительная безотказность 3000 ч», а также проходили испытания на подтверждение конструктивно-технологических запасов на микросхемах, изготовленных в соответствии с пробным листом 715 «кд» и по согласованной с ФГБУ «ВНИИР».

По положительным результатам типовых испытаний (акт №90) была закрыта проба и оформлено предварительное извещение об изменении, учитывающее внесенные изменения.

Государственный контракт на разработку указанной микросхемы заключен в 2007 году (__ от xx.xx.xxxx) государственная комиссия по приемке ОКР «Линовальщик» в части одноканального компаратора напряжения 10-12.02.2016 принят в 2016 г. (Решение АО «НПП Восток», департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга РФ, управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов Минобороны РФ № 1003 от 14.06.2016).

За период с 2016 года было поставлено 1 170 шт. микросхем 13 потребителям. За время выпуска указанных микросхем рекламаций, претензий и возвратов не было.

Между тем, заявитель жалобы полагает, что АО «НЗПП Восток» в рамках направляемых Новосибирским УФАС России запросов по вопросу проверки информации, полученной от 628 ВП МО РФ о приостановке (возобновлении) приемки и отгрузки продукции АО «НЗПП Восток» представил достаточно доказательств отсутствия нарушений со стороны АО «НЗПП Восток» обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

АО «НЗПП Восток» осуществляет выпуск серийно изготавливаемых изделий, которые изготавливаются партиями без привязки к конкретным потребителям и договорам.

АО «НЗПП Восток» разработана форма договора (рамочный договор) который заключается с Потребителями (Покупателями) по заявкам на изделия, в соответствии с договором Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и планируемые сроки поставки, указанные в Спецификациях, оформленных в двустороннем порядке и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями по мере ее изготовления с учётом продолжительности производственных циклов и сроков поступления заказа. Периоды и сроки поставки дополнительно согласовываются сторонами по каждой партии (п. 1.2 Договора).

Согласно Договора, поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям технических условий (ТУ), номера которых указываются в спецификации, и подтверждаться приёмкой ОТК и ВП (штампами) в этикетке и бандероли. Качество продукции обеспечивается действием у Поставщика сертифицированной на соответствие требованиям ГОСТ РВ __ системы менеджмента качества, (пункт 4.1. Договора).

Таким образом, АО «НЗПП Восток» были поставлены Покупателям по заключенным договорам изделия, отвечающие обязательным требованиям к качеству продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, которые были приняты и прошли входной контроль у Потребителя.

Рекламаций о забраковании поставленной по Договорам продукции, в адрес АО «НЗПП Восток» не поступало, возврат продукции не осуществлялся, претензий и требований о замене забракованных изделий на годное в соответствии с пунктом 7.1. Договора не имелось.

Соответственно, АО «НЗПП Восток» не допускало нарушения обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Указанные обстоятельства по приостановке (возобновлении) приемки и отгрузки продукции АО «НЗПП Восток» послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «НЗПП Восток» по факту нарушения им статьи 14.49 КоАП.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что в действиях АО «НЗПП Восток» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП.

В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Е.В. Максимейко от 30 марта 2023 года __ о признании заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ о привлечении заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Производство по административному делу об административном правонарушении __ о признании заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель - заместитель генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Е.В. Максимейко не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» - ФИО1 на постановление УФАС по НСО от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении __ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено xx.xx.xxxx года, из копии жалобы усматривается дата ее получения АО «НЗПП Восток» – xx.xx.xxxx г.

Жалоба заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» - ФИО1 поступила в суд xx.xx.xxxx года.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.49 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Из постановления о назначении административного наказания следует, что заместителю генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» - ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ при нарушении нижеперечисленных требований законодательства и следующих обстоятельствах.

В адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение 628 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о приостановке отгрузки военной продукции производства АО «НЗПП Восток», наименование продукции: микросхема __, дата проведения испытаний xx.xx.xxxx г., по государственному оборонному заказу.

В ходе проверки установлено, что xx.xx.xxxx г. были проведены периодические испытания продукции (микросхема __), в результате которых были получены отрицательные результаты. В соответствии с п. 3.5.4.7.1 ОСТ В 11 __ были получены отрицательные результаты по гр. С-2 на безотказность 1500 часов.

Новосибирским УФАС России был направлен в адрес 628 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации запрос о представлении информации о том, проводились ли периодические испытания продукции (микросхема __) xx.xx.xxxx г. в рамках государственного оборонного заказа.

628 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации в ответ на указанный запрос сообщило, что периодические испытания продукции (микросхема __) xx.xx.xxxx г. проводились в рамках государственного оборонного заказа согласно графику периодических испытаний, утвержденному АО «НЗПП Восток» и 628 ВП МО РФ.

В соответствии с п. 1 договора __ от xx.xx.xxxx г. на правоотношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон № 275-ФЗ.

Материалами проверки установлено, что микросхема __ является конечной продукцией, поставляемой по договору от __в от xx.xx.xxxx г., заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

На запрос Новосибирского УФАС России АО «НЗПП Восток» о причинах отрицательных результатов периодических испытаний сообщило следующее.

С целью повышения качества и надежности интегральных микросхем __ техническими специалистами АО «НЗПП Восток» в 2021 году разработаны мероприятия, включающие проведение опробования измененной технологии изготовления кристалла (пробный лист __ «кд»). С целью реализации предложенных технических изменений оформлено решение __ от xx.xx.xxxx г., согласованное с 628 ВП МО РФ. В соответствии с указанным решением разработана и утверждена «Программа __ 2022пр типовых испытаний микросхем __ АЕЯРЮ__.__» (далее - программа).

Во исполнении программы были проведены испытания в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Целью указанных испытаний являлась оценка эффективности конструктивных изменений для повышения производственных запасов по параметру изменение напряжения смещения нуля при длительной эксплуатации при повышенной температуре достигнута, что подтверждает правильность выбранных технических решений и заинтересованность предприятия совместно с 628 ВП МО РФ в изготовлении и поставке микросхем __ высокого уровня качества и в соответствии с требованиями технических условий. Оформлены конструктивные и технологические изменения в документацию изготовления микросхем __.

При этом одновременно с изготовлением микросхем __ по новому технологическому варианту, до получения положительных результатов испытаний, АО «НЗПП Восток» велось изготовление микросхем __ по стандартному маршруту с оценкой испытаний по группе «С» (периодические испытания) в соответствии с ОСТ В 11 __. По всем подгруппам периодических испытаний были получены положительные результаты, за исключением испытаний по подгруппе «С2» - «кратковременные испытания на безотказность».

Таким образом, в соответствии с актом анализа изделия от xx.xx.xxxx г. __ по итогам испытаний на безотказность изделия - микросхемы __, был выявлен дефект, вызванный наличием зарядовых состояний в структуре ИМС.

В рамках проверки установлено, что на момент проведения периодических испытаний, в ходе которых был выявлен брак, конструктивные и технологические изменения в документацию по изготовлению микросхем __ внесены не были.

Новосибирским УФАС России в адрес АО «НЗПП Восток» был направлен запрос ответственного лица, в ответ на который общество сообщило, что ответственным по исполнению заключенных договоров в целях выполнения государственного оборонного заказа, является заместитель генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1, назначенный на эту должность приказом генерального директора Общества от xx.xx.xxxx __

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а так же поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) контрактом является договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Судом установлено, что АО «НЗПП Восток» производит военную продукцию (наименование продукции: микросхема __) по контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона __ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Как следует из материалов дела, АО «НЗПП Восток» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках заключенного с АО «Радиозавод» г. Кыштым __ от 07 октября 2019 года на поставку продукции по государственному оборонному заказу.

В силу положений договора поставки __ от xx.xx.xxxx года, договор заключен в обеспечение государственного контракта для нужд Министерства обороны РФ.

Предметом договора поставки __ от xx.xx.xxxx года, является изготовление и поставка продукции в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным контрактом, в адрес покупателя.

Согласно дополнительному соглашению __ от xx.xx.xxxx к договору __ от xx.xx.xxxx года, в п.12.1 договора внесены изменения: «срок действия договора до xx.xx.xxxx».

Согласно Спецификации к заявке __ на поставку продукции в 2022 к вышеуказанному договору поставки поставке подлежит изделие, в том числе - микросхема 554СА1УЗ, в 4 квартале 2022 в количестве 6 штук.

Новосибирским УФАС России был направлен в адрес 628 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации запрос о представлении информации о том, проводились ли периодические испытания продукции (микросхема __) 01.06.2022 г. в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно п.п. 1, 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" техническими условиями является вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация направлена на достижение целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства.

В соответствии с п. 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 N 118-ст оборонная продукция: продукция, предназначенная к поставке для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1036 "Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции" (далее - Постановление Правительства N 1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). Техническая документация - совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

В силу п. 5 Постановления Правительства N 1036 оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний.

Так, в соответствии с положениями общей части КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лишь за оконченное административное правонарушение.

В соответствии с диспозицией ст. 14.49 КоАП РФ (учитывая вменяемые обстоятельства совершения правонарушения) заместителю генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1, вменяется то, что он, являясь должностным лицом вопреки своим обязанностям, не обеспечил соблюдение обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Как обстоятельство совершения правонарушения указано на то, что, при проведении периодических испытаний изделий (микросхема __), поставляемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа, 628 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации была приостановлена приемка и отгрузка изделий, из-за отрицательных периодических испытаний.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с позицией должностного лица административного органа о том, что в данном случае в действиях заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

Так, как следует из обстоятельств дела, недостатки качества изготовления изделия микросхемы __, выявлены в ходе периодических испытаний, до передачи изделий заказчику.

Действительно 01.06.2022 при проведении испытаний на безотказность 1500 часов микросхемы __, были получены отрицательные результаты.

На основании протокола испытаний АО «НЗПП Восток» был проведен анализ причины отказа и разработан план мероприятий по повышению качества выпускаемых изделий, с целью недопущения отказов в дальнейшем.

В соответствии с планом мероприятий были внесены изменения в конструкцию и технологию ИС __. В рамках работ проведены типовые испытания, которые завершены с положительным результатом в июле 2022. В августе 2022 была оформлена техническая документация на измененную конструкцию, 18 августа 2022 возобновлена приемка и отгрузка изделия __ потребителю.

__ от 07 октября 2019 года, дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx к договору __ от 07 октября 2019 года, в котором в п.12.1 договора внесены изменения: «срок действия договора до xx.xx.xxxx», спецификации к заявке __ на поставку продукции в 2022 к вышеуказанному договору поставки следует, что изделия (микросхема __), поставлены в установленные сроки с надлежащим качеством.

Таким образом, обязательства АО «НЗПП Восток» по государственному оборонному заказу в рамках заключенного договора не нарушались.

Само по себе выявление недостатков товара на одном из этапов его изготовления не свидетельствует о нарушении обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изделия (микросхема __), поставлены в рамках государственного оборонного заказа в установленные сроки и с надлежащим качеством, а выявленные ранее недостатки качества установлены в рамке испытаний до передачи изделий по Акту технической приемки.

При таких обстоятельствах постановление УФАС по НСО от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении __ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Е.В. Максимейко от xx.xx.xxxx года __ о признании заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ о привлечении заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в деле по жалобе заместителя генерального директора по качеству АО «НЗПП Восток» ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 12-112/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.