Дело № 2-5113/2022 строка 2.203

УИД: 36RS0032-01-2022-000768-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» указывает, что 10.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 76 000руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.08.2015 по 01.02.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 01.02.2016.

На основании дополнительного соглашения от 30.03.2016 к дополнительному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен в установленном законом порядке.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 117 582,38руб. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

С учетом этого, ООО «Феникс» просит суд взыскать со ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2015 по 01.02.2016 включительно в размере 117582,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551,65руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк/кредитор) и ФИО1 (держатель карты/заемщик) путем подачи заявления-анкеты на оформление кредитной карты был заключен договор, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности до 76 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам (п.5.11). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1).

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства согласно заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

01.02.2016 АО «Тиньков Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет с требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 117 584,83руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (сторона) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по условиям которого право требования взыскания задолженности по заключенному со ФИО1 кредитному договору №0036532398 перешло к ООО «Феникс». Межжду сторонами подписан акт приема-передачи требования (л.д.10, 11, 12-19, 20-21). О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен в установленном законом порядке (л.д. 33).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание справку, представленную истцом, которая судом проверена, признана верной и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена (л.д.5).

Кроме того, 27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-499/2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2013 за период с 27.07.2015 по 01.02.2016 в размере 117 584,83руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 03.09.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, ФИО1 известно о наличии задолженности по кредитному договору.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ООО «Феникс» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт заключения ФИО1 кредитного договора и факт неисполнения ею обязательств по нему, а также факт перехода к истцу прав требования по указанному договору, достоверно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рублей 65 копеек (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 117 582 рубля 38 копеек в счет задолженности по кредитному договору №0036532398 от 10 января 2013 г., 3 551 рубль 65 копеек в счет государственной пошлины, а всего 121 134 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 г.