Дело № 2а-4815/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
26 декабря 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в редакции, принятой судом к производству, просила:
Признать незаконным утерю исполнительного листа судебным приставом-исполнителем;
Признать незаконным предоставление ГУФСП по НСО, отделом судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска недостоверной, искаженной неполной информации ФИО2 о том, что исполнительный лист был направлен почтовой корреспонденцией, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в связи с увольнением исполнительный лист не был передан судебному приставу ФИО1
Возложить на ГУФССП по НСО обязанность устранить нарушение прав истицы, как взыскательницы, предоставить полную, достоверную информацию, у какого судебного пристава-исполнителя, какая сумма задолженности взыскана с ФИО4, дате утери исполнительного производства.
Иск мотивирован тем, что 12.04.2017 Ленинский районный суд выдал исполнительный лист серия ФС № о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 5.08.2016 она предъявила исполнительный лист ко взысканию в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска. 9.10.2019 ФИО2 обратилась с заявлением об отзыве исполнительного документа. На ее последующие обращения от 25.02.2020, 30.12.2019 и 26.11.2021 за возвратом исполнительного листа, ей предоставлен ответ о направлении листа почтовым отправлением в ее адрес. Через три месяца дан ответ на заявление от 17.02.2022, что лист утерян, а 21.02.2022 суд вынес определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что справка об утере листа вручена истице 16.04.2022. Административная истица полагает, что судебный пристав-исполнитель представил суду недостоверную информацию, скрыв, что исполнительный лист утерян, в связи с чем, суд вынес определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает, что лист мог быть умышленно уничтожен судебным приставом-исполнителем.
Административная истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв. Указала, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не был направлен взыскателю почтой, ответ о направлении почтовой связью дан ошибочно, впоследствии лист утрачен, о чем взыскательнице выдана справка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
12.04.2017 Ленинский районный суд города Новосибирска по делу № выдал исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
23.08.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В ходе принудительного исполнения с пенсии должника производилось частичное взыскание, произведено распределение взысканных сумм, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей (л.д. 17, 87,78).
ФИО2 обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
30.12.2019 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 91).
28.12.2021 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО5 дал ФИО2 ответ на ее заявление от 26.11.2021 №, в котором указал, что исполнительный лист № направлен взыскателю ФИО2 почтовой корреспонденцией (л.д.15).
13.12.2021 ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд города Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по делу №.
17.02.2022 ФИО2 обратилась с заявлением, просила указать сумму задолженности.
21.02.2022 Ленинский районный суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления ФИО2, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие ходатайства о восстановлении срока и оснований для его восстановления (л.д. 19).
24.03.2022 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО5 дал ФИО2 ответ на ее заявление от 17.02.2022 №, направил справку об утрате исполнительного документа № от 20.07.20219 (л.д. 16, 21).
18.04.2022 ФИО2 обратилась с настоящим иском в первоначальной редакции.
25.04.2022 ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению (лист 147 дела №).
4.08.2022 Ленинский районный суд вынес определение об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Суд в определении указал, что срок предъявления исполнительного документа истек 24.11.2020, об утрате исполнительного документа взыскателю должно было быть известно еще в начале 2020 года, достоверно стало известно 17.02.2022. В этой связи суд не усмотрел уважительных причин пропуска установленного срока (лист 158 дела №).
13.10.2022 судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление листа к исполнению.
23.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель умышленно утратил исполнительный лист, представил недостоверную информации, что послужило основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
При оценке названных доводов административного иска, суд исходит из следующего.
В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Безусловно, к числу обязанностей судебного пристава-исполнителя относится обеспечение сохранности переданных ему документов, в том числе исполнительных листов.
Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить сохранность исполнительного документа, его утрата должностными лицами отдела неправомерна.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 противоправных умышленных действий, противоречащих интересам службы, в целях причинения вреда административной истице – ФИО2
Действующее законодательство установило процедуру восстановления прав взыскателя в случае утраты исполнительного документа, в том числе в период его нахождения на исполнении – подача заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (статья 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Названная процедура ФИО2 реализована, она обратилась с соответствующим заявлением.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что в удовлетворении ее заявления отказано в связи с предоставлением судебным приставом-исполнителем недостоверной информации о направлении ей исполнительного документа почтовой связью.
Названный довод суд отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку, как следует из определения от 21.02.2022, в выдаче дубликата исполнительного документа отказано ввиду пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Доводы административной истицы о том, что причиной пропуска срока послужило неразрешение ее обращений отделом судебных приставов, предоставление недостоверной информации о направлении исполнительного листа почтовой связью, получили оценку при рассмотрении заявления ФИО2 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд признал их несостоятельными. Определение суда вступило в законную силу и носит обязательный характер.
Переоценка выводов, содержащихся во вступившем силу постановлении суда, путем подачи административного иска недопустима.
При таких обстоятельствах, разрешение в порядке административного судопроизводства требования о признании неправомерными действий по утрате листа судебным приставом-исполнителем не может привести к восстановлению прав административной истицы, поскольку она реализовала установленную законом процедуру восстановления утраченного исполнительного документа. Фактически заявление названного требования направлено на обход установленной законом процедуры совершения действий по восстановлению утраченного исполнительного документа, обжалования постановлений суда об отказе в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа.
Рассмотрение беспредметных исков, не имеющих цели восстановление прав административного истца, противоречит принципам правосудия.
Не подлежит удовлетворению требование истицы о признании неправомерной выдачу недостоверной справки.
Действительно, 28.12.2021 ФИО2 дан ответ на ее обращение, в котором указано, что исполнительный лист направлен ей по средствам почтовой корреспонденции (л.д. 15).
Судебный пристав-исполнитель не оспаривала, что почтовой корреспонденцией лист не был направлен, но пояснила, что ошибка обнаружилась позднее.
Вместе с тем, названное нарушение прав истицы устранено, 24.03.2022 дан ответ, в котором сообщены сведения об утрате листа ОСП по Ленинскому району, выдана соответствующая справка, права истицы восстановлены.
Содержащееся в иске требование о возложении обязанности устранить нарушение прав истицы является производным и не подлежит удовлетворению.
Необходимо отметить, что изложенная истицей редакция данного требования носит неопределенный характер, не позволяет однозначно уяснить его существо.
Вместе с тем, применительно к установлению даты утраты исполнительного листа, истица с соответствующим запросом в ОСП не обращалась.
Сведения о размере задолженности, погашенной в ходе исполнительного производства, истице предоставлены при рассмотрении настоящего дела, копия ответа представлена в материалы дела.
В иске не заявлено требование о признании неправомерным ненаправления (несвоевременного направления) ответа на запрос административной истицы о предоставлении указанной информации. Установленные Кодексом административного судопроизводства РФ основания для выхода за пределы заявленных требований нет, навязывание судебной защиты недопустимо.
Следовательно, в остальной части исковых требований также надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-4815/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.