РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 2 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1929/23 по иску АО «МИнБанк» к Аль-Рашдан С.Г.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к Аль-Рашад С.Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 08.06.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Аль-Рашад С.Г.Ф. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 86 000 руб. по ставке 24,90% годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату не позднее 25 числа месяца. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 17.10.2022 г. задолженность ответчика составляет 95 133 руб. 60 коп., из которых просроченная задолженность 78 600 руб. 99 коп., просроченные проценты 16 532 руб. 61 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 95 133 руб. 60 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 054 руб. 01 коп.

Представитель АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аль-Рашад С.Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.06.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Аль-Рашад С.Г.Ф. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 86 000 руб. по ставке 24,90 % годовых.

Лимит кредитования устанавливается на срок действия карты с возможностью пролонгации.

В соответствии с п.2 кредитного договора, срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита – не позднее дня окончания срока действия лимита кредитования.

Срок уплаты заемщиком всех причитающихся процентов – не позднее 25-го числа второго по счету месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок лимита кредитования.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности заемщика по кредитному договору осуществляется минимальными платежами, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца (включительно).

В силу п.8 кредитного договора для своевременного исполнения обязательств по договору, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке счете банковской карты № … денежных средств в размере минимального платежа до истечении дня, являющегося днем окончания срока внесения минимального платежа.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 86 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 17.10.2022 г. задолженность ответчика составляет 95 133 руб. 60 коп., из которых просроченная задолженность 78 600 руб. 99 коп., просроченные проценты 16 532 руб. 61 коп.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «МИнБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 08.06.2021 г. по состоянию на 17.10.2022 года в размере 95 133 руб. 60 коп., из которых просроченная задолженность 78 600 руб. 99 коп., просроченные проценты 16 532 руб. 61 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 054 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Аль-Рашдан С.Г.Ф. (паспорт серии … № …) в пользу АО «МИнБанк» (ИНН …) задолженность по кредитному договору №… от 08.06.2021 г. в размере 95 133 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054 руб. 01 коп., а всего 98 187 (девяносто восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 г.