Дело №12-1444/2023

УИД 36MS0028-01-2023-000303-96

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника Казацкера Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023 года по делу № 4-154/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023 года, 03.02.2023 года в 20:15 по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1, его защитник Казацкер Д.А. указывают, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, в силу чего сотрудниками ГИБДД признан факт допущенных ошибок в протоколе. Однако мировым судьей данный факт не принят во внимание.

Данный протокол об административном правонарушении составлен без разъяснения прав привлекаемому лицу.

Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, указывая, что роспись привлекаемого лица осуществлена именно за факт проведения освидетельствования (что оно пройдено), а не за его результаты. За результат освидетельствования ФИО1 не расписывался, с ним не согласен, поскольку не находился в состоянии опьянения. Показания допрошенного свидетеля ФИО3 мировым судьей не были приняты во внимание.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, мировым судьей изучалась выборочно, просмотрено лишь 3 файла. Согласно видеоматериалу сотрудник ГИБДД показывает в видеокамеру чек алкотестера, который является нечитаемым. При ознакомлении с делом становится видно, что данный чек был заменен на иной либо 03.02.2023 вышел чек с указанием на отсутствие признаков опьянения либо вообще не читаемый, однако должностное лицо огласило результаты, которые не подтверждены чеком. Данный довод мировым судьей не проверен, дважды в судебное заседание вызывались сотрудники ГИБДД для дачи показаний. После неявки инспекторов судья самостоятельно отказалась от их вызова без каких-либо причин.

Доводы привлекаемого лица относительно монтажа части видеозаписи, нарушения прав сотрудниками ГИБДД не были проверены и как следствие не могли быть отклонены.

Согласно дополнительной жалобе ФИО1, его защитник Казацкер Д.А. ссылаются также на отсутствие сведений в обжалуемом постановлении о рассмотрении заявленных мировому судье ходатайств, в связи с чем, по их мнению, не соблюдены требования ст.ст. 1.5, 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру Казацкер Д.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить оспариваемое постановление.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы его защитника, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пунктов 2 - 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.02.2023 года в 20:15 по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения; чек; протокол задержания транспортного средства, рапорт старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2

С учетом требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.27.2 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе составления в отношении ФИО1 административных протоколов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые сотрудниками ГИБДД не привлекались, при этом, как указано во всех административных материалах, при их составлении сотрудниками велась видеосъемка, в деле имеется DVD диск с видеоматериалами, подтверждающими указанные в них обстоятельства, в том числе, законность проведения процедуры отстранения ФИО1 от управления автомобилем, задержания транспортного средства, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, а также составление протокола об административном правонарушении.

При этом, при первоначальном изучении видеоматериалов, содержащихся на DVD диске, имеющемся в материалах дела, судьей установлено, что указанный диск имеет механическое повреждение – прокол с повреждением записывающей части диска, что подтверждается актом о выявлении повреждения от 04.07.2023, подписанного судьей и сотрудниками аппарата.

Указанные механические повреждения не позволяют просмотреть видеофайлы, содержащиеся на диске, в связи с чем, у судьи отсутствует возможность оценить указанный видеоматериал в качестве доказательства, подтверждающего сведения, содержащиеся в административных протоколах, что не позволяет, в свою очередь, проверить доводы жалобы в части законности проведения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и сопоставить их с другими доказательствами по делу.

Кроме того, как следует из письма командира ОБДПС ГИБДД ФИО4 №3/237709404741 в адрес ФИО1 (л.д.44), 27.04.2023 в 09.30 ФИО1 приглашался в здание ОБДПС ГИБДД для внесения изменений в материал дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у д.84 по ул. 20 – летия Октября г. Воронежа, которое непосредственно связано с настоящим административным делом, при этом, каких-либо сведений о том, какие изменения были в указанный материал и в чем они заключаются сведений в настоящем деле не имеется.

С учетом требований ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, защитником заявителя Казацкером Д.А. в суде первой инстанции были заявлены письменные ходатайства: о вызове свидетеля ФИО6, об истребовании из ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области «исходника» видео (полное видео) событий от 03.02.2023 по настоящему делу, об исключении протокола об административном правонарушении и прекращении дела об административном правонарушении, о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов для устранения недостатков (л.д.19, 29-33), при этом, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ указанные ходатайства мировым судьей разрешены не были, соответствующие определения об отказе в их удовлетворении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, мировым судьей принято решение о вызове в судебное заседание инспектора ДПС ФИО2, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.41), при этом доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах не имеется.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения в ходе рассмотрения административного дела носят грубейший характер и не позволяют в полной мере установить все обстоятельства, имеющие значение для дела в установленном законом порядке.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным отменить постановление мирового судьи от 03.05.2023 года и вернуть дело на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье необходимо устранить указанные процессуальные нарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять решение с учетом действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении № 4-154/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Направить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Галкин