Дело № 2а-172/2023
УИД 04RS0008-01-2023-000044-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2016 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> руб. 23.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С 20.05.2015 г. должник является получателем пенсии. По состоянию на 11.01.2023 г. задолженность должника перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> руб.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК» не поступала.
Определением суда от 16.02.2023 г. к участию в деле в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2
В судебное заседание представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Заиграевского РОСП УФССП России ФИО1, ФИО2. представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ч. 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Судом установлено, что 23.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП ФИО5 на основании судебного приказа №2-1790/16 от 01.07.2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем начиная с 23.09.2016 г. по настоящее время неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе: запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы операторам связи, запросы в банки, запрос о счетах должника в ФНС; запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
12.10.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), для производства удержаний постановление направлено в Пенсионный фонд Заиграевского района. Установлен размер удержаний – 50% от дохода должника.
10.03.2022 г. от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
01.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника ФИО3, относящегося к социально-демографической группе населения – пенсионер. Постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ (Управление ПФР в г. Улан-Удэ).
Данное постановление не обжаловано и в настоящее время не отменено.
Как следует из указанного постановления в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительные производство №-СД: №-ИП от 03.02.2016 г. на основании исполнительного листа ФС № 003056155 от 15.01.2016 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска в пользу взыскателя ООО «СФО Капитал Плюс»; №-ИП от 23.09.2016 г. на основании судебного приказа №2-1790/16 от 01.07.2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия в пользу ООО «АФК»; №-ИП от 10.02.2022 г. на основании судебного приказа № 2-46228/2021 от 01.07.2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия в пользу ООО «СФО Капитал Плюс».
14.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий.
С 10.02.2023 г. данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП ФИО2
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2016 г. по состоянию на 30.01.2023 г. с должника взыскано <данные изъяты> руб.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя (административного истца ООО «АФК»), оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.Н. Тютрина
Копия верна: Судья С.Н. Тютрина
Решение в окончательной форме принято 06.03.2023 г.