УИД № 60RS0002-01-2023-001056-93
№ 2а-817/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 31 июля 2023 года
Великолукский городской суд в составе
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
с участием: врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, представителя заинтересованного лица – Администрации г. Великие Луки Псковской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления ФССП России старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, Главному межрегиональному управлению ФССП России по Псковской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОВИП ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу УФССП России по Псковской области МОСП по ВИП ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.
Определением суда от 16.06.2023 о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания в порядке взаимозаменяемости к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Псковской области, а также в качестве заинтересованного лица Администрация г. Великие Луки.
В судебном заседании 06.07.2023 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное управление ФССП России по Псковской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4
В обоснование административного иска указано, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-711/2022 исковые требования ФИО3 к Администрации г. Великие Луки были удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «Город Великие Луки», отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06.09.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 06.09.2022.
Исполнительный лист, выданный Великолукским городским судом Псковской области на основании выше указанного решения, был направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства 28.09.2022 в МОСП по исполнению ВИП Псковской области, в заявлении был указан почтовый адрес представителя административного истца с приложением ордера адвоката.
С момента получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени какой-либо информации об исполнительном производстве административный истец не располагает.
На основании изложенного ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по исполнению ВИП, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении в адрес представителя административного истца копии постановления о возбуждении (приостановлении/возобновлении) исполнительного производства.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административные ответчики: УФССП России по Псковской области, ГМУ ФССП России по Псковской области, врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления ФССП России старший судебный пристав-исполнитель Г.А.ВБ., одновременно представляющий себя, Управление ФССП России по Псковской области и ГМУ ФССП России по Псковской области на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска. Пояснил, что исполнительное производство по заявлению административного истца было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП 11.10.2022; постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Ш.М.ВА. 10.11.2022. В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложение ареста на имущество должника возможно только в рамках исполнительных производств, возбужденных по имущественным требованиям. Поскольку исполнительное производство, возбуждено по решению суда, согласно которому должник обязан предоставить административному истцу благоустроенное жилье, то наложение ареста на имущество должника невозможно. Также пояснил, что само заявление взыскателя не содержит адреса, а адрес представителя указан только в «шапке» заявления, тогда как в просительной части заявления нет указания на то, что документы, принимаемые в процессе исполнительного производства, заявитель просит направлять её представителю. В отсутствие такой просьбы у судебного пристава-исполнителя не было оснований для направления выносимых процессуальных документов представителю административного истца. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 все принимаемые в ходе исполнительного производства процессуальные документы, направлялись в личный кабинет административного истца на Интернет-портале «Госуслуги». Данные сообщения от судебного пристава административный истец не открывает и не читает. Довод о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к должнику, предусмотренных ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятелен, так как в отношении должника – Администрации города Великие Луки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и заместителем начальника МОСП по ВИП вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление Администрация города Великие Луки в настоящее время обжалует в Псковском городском суде. В связи с чем, просил отказать административному истцу в иске за необоснованностью.
Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ВИП ФИО4, судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Великие Луки ФИО2 в судебном заседании также не согласился с доводами, изложенными административным истцом в административном иске. Подтвердил, что Администрация города Великие Луки в настоящее время обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Выслушав административного ответчика, который в судебном заседании одновременно представлял интересы Управления ФССП России по Псковской области и Главного межрегионального управления ФССП России по Псковской области, а также выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № 18091/22/60042-ИП от 11.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040500169 от 21.09.2022, выданного Великолукским городским судом Псковской области по делу № 2-711/2022, об обязании Администрации г. Великие Луки предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «город Великие Луки», отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.
11.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 11.10.2022 в 09 часов 14 минут направлено взыскателю посредством ЭД АИС ФССП России на Единый портал Государственных услуг.
10.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.
В адрес должника – Администрации г. Великие Луки судебными приставами-исполнителями МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области направлялись требования и предупреждения, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
В связи с неисполнением решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, 29.06.2023 в отношении должника рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должник привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30000 руб.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Таким образом, в связи с принятыми в отношении должника мерами, предусмотренными ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие в рамках исполнительного производства не допущено, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области заявлений, обращений, жалоб на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя от административного истца не поступало.
На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, в том числе, бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и ненаправлении в адрес представителя ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административного иска к врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления ФССП России старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, Главному межрегиональному управлению ФССП России по Псковской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОВИП ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года
Судья Г.В. Шлапакова