УИД № 66RS0053-01-2024-004561-30

Мотивированное решение оставлено 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2025 Дело № 2-1139/2025

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2025 по иску

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2008 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО10. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствам, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемщику денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <данные изъяты> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № <данные изъяты>

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области 31.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО11

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца необоснованными незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В данном случае, по мнению ответчика, первоначальный кредитор узнал о возникновении задолженности – ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора уступки прав требования между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС». Следовательно, срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и составляет по общему правилу ст. 196 ГК РФ – 3 года. Таким образом, срок давности привлечения ответчика, в том числе наследников к ответственности закончился ДД.ММ.ГГГГ. обращение с иском в суд состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, а именно за сроками исковой давности. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, дочь ответчика по запросу получила из банка «Хоум Кредит» получила три справки о полном погашении задолженности по двум кредитам наследодателя – ФИО13 Информация о кредитном договоре <данные изъяты> в банке отсутствует. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс банк и ФИО14 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты>, ФИО15 была предоставлена кредитная услуга на следующих условиях: тип кредита – <данные изъяты>

Таким образом, максимальный срок погашения задолженности составляет 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Как следует из материалов наследственного дела № <данные изъяты>, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО2, наследниками после смерти ФИО17 являются: отец – ответчик ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО19 нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО20 по всем основаниям (л.д. 61-оборотная сторона).

Сыновья наследодателя ФИО21 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Ответчиком ФИО22 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, ООО «ПКО «Феникс» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату уступки прав требования.

При этом, согласно материалов дела, а именно расчета задолженности, представленного ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (л.д. 16), по договору №40817810604900317040, выданному ДД.ММ.ГГГГ, была сформирована задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам – 00 руб. 00 коп., проценты по ПОД – 0,00 руб., комиссии – 465 руб. 81 коп., штрафы – 4 387 руб. 33 коп., а всего <данные изъяты>.

Следовательно, с указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда банк узнал о нарушении своего права – дата формирования окончательной суммы задолженности) и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента последнего исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 01ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на конверте, то есть спустя 9 лет после истечения срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества у, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный cуд.

Судья: Е.В. Тимофеев.