УИД 37RS0005-01-2022-002003-77

Дело № 2а-1928/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием:

административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску старшего судебного пристава-исполнителя по взысканию судебных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 к ФИО8 ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами,

установил:

Старший судебный пристав-исполнительОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Требование мотивировано тем, что на основании протоколов об административной ответственности №18810050200006654192 от 25.03.2021, № 18810150191127482047 от 27.11.2019, № 18810150211029241140 от 29.10.2021, № 18810150211029237186 от 29.10.2021, № 18810150211030058567 от 30.10.2021, № 18810150211030060995 от 30.10.2021, № 18810150210955272916 от 24.09.2021, № 18810150211102253719 от 02.11.2021, № 18810150211004690092 от 04.10.2021, № 18810150211004739633 от 04.10.2021, № 18810150211004830142 от 04.10.2021, № 18810150211004826498 от 04.10.2021, № 18810150211004823430 от 04.10.2021, № 18810150211029259066 от 29.10.2021, № 18810150211004743075 от 04.10.2021, № 18810140200603053511 от 03.06.2020, № 18810140200625059288 от25.06.2020, № 18810140200617026325 от 17.06.2020, № 18810140200616036165 от 16.06.2020, № 18810140200706048820 от 16.07.2020, № 18810140200617026082 от 17.06.2020, № 18810140200629034999 от 29.06.2020, № 18810140200625034919 от 25.06.2020, № 18810140200616008331 от 16.06.2020, № 18810137200409030506 от 09.04.2020, № 18810137200409030816 от 09.04.2020, № 18810137200810011878 от 10.08.2020, № 18810137191209005790 от 09.12.2019, № 18810137200811000039 от 11.08.2020, № 18810137200810022292 от 10.08.2020, № 18810137200930005794 от 30.09.2020, № 18810137210535008254 от 04.05.2021, № 18810137210537028406 от 06.05.2021, № 18810133200923158573 от 23.09.2020, № 18810133201029017089 от 23.10.2020, № 18810133200923000252 от 23.09.2020, № 18810133190905009455 от05.09.2019, № 18810133201002082270 от 02.10.2020, № 18810133201002081247 от 02.10.2020, № 18810133191115021173 от 15.11.2019, № 18810133191115006204 от 15.11.2019, № 18810133191115006204 от 15.11.2019, возбуждены исполнительные производства№ 41166/22/37030-ИП, 148752/21/37030-ИП, 148753/21/37030-ИП, 24415/21/37030-ИП, 24413/21/37030-ИП, 105179/20/37030-ИП, 15135/21/37030-ИП, 53183/21/37030-ИП, 15139/21/37030-ИП, 86294/21/37030-ИП, 86372/21/37030-ИП, 25508/21/37030-ИП, 23314/21/37030-ИП, 23312/21/37030-ИП, 76262/20/37030-ИП, 23310/21/37030-ИП, 53703/20/37030-ИП, 53721/20/37030-ИП, 45724/21/37030-ИП, 40221/21/37030-ИП, 40220/21/37030-ИП, 40219/21/37030-ИП, 40218/21/37030-ИП, 40217/21/37030-ИП, 40216/21/37030-ИП, 40215/21/37030-ИП, 40225/21/37030-ИП, 25655/22/37030-ИП, 24649/22/37030-ИП, 25539/22/37030-ИП, 25627/22/37030-ИП, 25623/22/37030-ИП, 25620/22/37030-ИП, 25513/22/37030-ИП, 24546/22/37030-ИП, 24212/22/37030-ИП, 24588/22/37030-ИП, 24630/22/37030-ИП, 24624/22/37030-ИП, 24617/22/37030-ИП, 8866/20/37030-ИП, которые объединены в сводное по должнику ФИО2 № 40221/21/37030-СД, на общую сумму задолженности 45500 руб. Остаток задолженности на 30.06.2022 составляет 37238,52 руб. По указанному в исполнительных документах адресу, должнику направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств. Поскольку в настоящее время задолженность по уплате административных штрафов не погашена, судебный пристав-исполнитель на основании п. 4 ст. 67 и ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 15.08.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Административный истец старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО4

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее приведенные в письменном виде доводы, согласно которым ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 по делу № А17-8434/2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14.11.2022. Не допустимо применение мер принудительного исполнения в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 14.09.2022 в отношении всех исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств, поскольку установлено, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство подлежит приостановлению. Дополнительно ФИО4 указала, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись по ненадлежащему адресу, поэтому срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не начал течь.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., извещенные в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика.исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу требования ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынестипостановлениео временном ограничениина выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнениясрокбез уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных вп. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе позаявлениювзыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленныхчастями 1и2настоящей статьи.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенныйч. 1 ст. 67Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслуст.ст. 4,64и67названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами иквадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Часть 3 приведенной статьи говорит о том, что если исполнительный документ, содержащий указанные вч.2настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должникаосновного законного источникасредств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Применительно к настоящему спору, где предметом исполнения являются административные штрафы, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено в случае если размер задолженности по уплате таких штрафов превышает 30000 рублей в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства и по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения этих требований, а ограничение в виде лишения специального права на управление транспортным средством ввиду неисполнения требований исполнительного документа, выданного не судебным органом о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, размер которого превышает 10000 рублей, может быть установлено, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, то есть по истечении срока на его добровольное исполнение, установленного в постановлениисудебного пристава о возбуждении исполнительного производства, который в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет пять дней со дня получения должником такого постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии сч. 2.1 ст. 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является дата, в которую должником были получении копии постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительных производств и размер имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что в производстве старшего судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в котором объединено 41исполнительное производство; предмет - взыскание штрафов, назначенных в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях, остаток задолженности составляет 37238,52 руб.

Своим правом обжаловать данные постановления в установленный законом срок ФИО2 не воспользовался.

При этом административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство. Учитывая данные обстоятельства, наложенные на ФИО2 штрафы являются мерой ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

ФИО2 уведомлялся о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов путем направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения.

Как видно из материалов исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

Вместе с тем, как установлено судом, административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>.

Как пояснил в ходе судебного заседания административный истец у судебного пристав-исполнителя не имеется обязанности по проверки адреса регистрации должника и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по иному адресу. Данные доводы суд находит не состоятельными в сиу следующего.

В соответствии с п. 17 ст. 30Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику

Согласно ст. 24 указанного федерального закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч. 1.1 ст. 27 того же закона если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены задачи по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, с соблюдением принципов законности и уважения чести и достоинства гражданина.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств, при отсутствии сведений о направлении копии постановления по надлежащему адресу проживания должника и (или) вручении копии постановления должнику, в том числе при его направлении по адресу, указанному в исполнительном документе, оснований полагать, что ФИО2 действительно уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в постановлениях о привлечении его к административной ответственности, не имеется.

Как следует из положений ст.ст. 67, 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, временное ограничение на пользование должником специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем административному ответчику не были вручены в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, а, соответственно, не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных в административном иске мер ограничения, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют объективные доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Также судом установлено, что 02.09.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 по делу № А17-8434/2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14.11.2022.

Постановлениями от 08.02.2022, вынесенными врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области исполнительные производства в отношении должника ФИО2 приостановлены полностью с 08.09.2020 по 01.10.2022 по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительномпроизводстве».

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, оцениваемых судом применительно к вышеприведенным нормам, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в установлении в отношении должника ФИО2 ограничений требуемых судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований старшего судебного пристава-исполнителя по взысканию судебных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 к ФИО9 ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья подпись Е.В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 07.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>