УИД: 03RS0003-01-2022-005489-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-5728/2022 (№ 33-5910/2023)

город Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Муниципальном бюджетному учреждению «Служба сноса и расселения» о взыскании в пользу ФИО1 возмещения за жилое помещение – квартиру №... расположенную по адресу: адрес, в размере 2 421 550 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 218 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 12 000 руб.; в пользу ФИО1 возмещения за жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, в размере 2 421 550 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 218,00 руб. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира адрес на основании договора о передачи жилой квартиры в собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №....

В ходе рассмотрения дела ответчик Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась к ФИО1, ФИО1 со встречными исковыми требованиями о прекращении права собственности ФИО1, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый №...), признании за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый №...), признании ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, с момента возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО1, ФИО1; снятии ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Требования встречного иска мотивированы тем, что выкуп жилого помещения влечет прекращение права собственности лица на жилое помещение и возникновение права собственности на изымаемую недвижимость за муниципальным образованием, от лица которого принято решение об изъятии.

Определением по протокольной форме от датаг. (том 1, л.д.62) встречный иск принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг. постановлено:

«Иск ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (№...) в пользу ФИО1 ...

....) рыночную стоимость права требования при изъятии жилого помещения - квартира, площадью 31,3 кв.м., адрес: адрес (кадастровый №...), земельного участка, с кадастровым номером №..., включая стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость вспомогательных построек, насаждений, в сумме 2 421 550 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 207,50 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (№...) в пользу ФИО1 (...) рыночную стоимость права требования при изъятии жилого помещения - квартира, площадью 31, 3 кв.м., адрес: адрес (кадастровый №..., земельного участка, с кадастровым номером №..., включая стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость вспомогательных построек, насаждений, в сумме 2 421 550 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 207, 50 руб.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, признании утратившим право удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес (кадастровый №...).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес (кадастровый №...).

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение по адресу: адрес (кадастровый №...) после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект.

Признать ФИО1, ФИО1, ФИО2 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не позднее одного месяца после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.»

С апелляционной жалобой обращается Администрация ГО г. Уфа РБ просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано о том, что экспертом неправильно рассчитана доля земельного участка и площадь с учетом мест общего пользования, приходящаяся на квартиру №..., принадлежащую истцам.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО город Уфа, МБУ «Служба расселения» ГО город Уфа РБ – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1, ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Разрешая спор, суд исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: адрес, в котором расположена квартира №..., принадлежащая истцам на праве собственности, признан аварийным, а потому истцы вправе требовать выкупной стоимости, принадлежащего им жилого помещений; стоимость возмещения определена судом с учетом экспертного заключения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцам ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение - квартира №..., общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адрес, что подтверждается свидетельством ОГРП от датаг., договором передачи жилой квартиры в собственность от дата

Постановлением Администрации городского округа №... от дата дом адрес признан аварийным.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата (Постановление правительства РБ №... от дата).

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата земельные участки, а также жилые и нежилые помещения подлежат изъятию для муниципальных нужд у собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме адрес в установленном законом порядке.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 приведенного выше Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилого фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из приведенной правовой нормы, в случае, когда собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. (далее Обзор от 29 апреля 2014 г.), в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Истцами Ю-выми избран в качестве способа обеспечения их жилищных прав выкуп принадлежащего им жилого помещения, в связи с чем они обратились с соответствующими требованиями к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в суд.

Обзором от 29 апреля 2014 г. также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости права требования при изъятии жилого помещений, принадлежащего истцам на праве собственности, проведение экспертизы поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно экспертного заключения №... от датаг., выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», рыночная стоимость права требования при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, земельного участка, с кадастровым номером №..., включая стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость вспомогательных построек, насаждений составляет 4 193,100 руб.

Из представленного дополнения от дата к заключению №... от дата следует, что рыночная стоимость права требования при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, земельного участка, с кадастровым номером №..., включая стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость вспомогательных построек, насаждений составляет 4 843 100 руб.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции дата судебный эксперт ФИО4 выводы с учетом дополнений к заключению №... от дата поддержала. Суду пояснила, что, исходя из предоставленной судом информации о наличии у исследуемого объекта не зарегистрированных строений (лит А1, а1), общей площадью 16, 5 кв.м., соответственно, в пропорциональном порядке увеличилась площадь земельного участка, приходящейся на квартиру истцов, с учетом изложенного, произведенных расчетов, рыночная стоимости права требования при изъятии вышеуказанного объекта недвижимости, увеличилась и составила 4 843 100 руб.

Для проверки доводов жалобы Администрации ГО город Уфа РБ о том, что экспертом неправильно рассчитана доля земельного участка и площадь с учетом мест общего пользования, приходящаяся на адрес, принадлежащую истцам, определением суда апелляционной инстанции от дата назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №... от дата рыночная стоимость квартиры №..., общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенной по адресу: адрес (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 4 795 700 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляет 174 500 руб.

Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №... от дата стороны не оспаривали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Администрации ГО город Уфа, МБУ «Служба расселения» городского округа г. Уфа ФИО3 не просила назначить по делу повторную экспертизу.

Судебная коллегия признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона; экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости; примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование; заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы; в заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 г. N 1714-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Также судебная коллегия учитывает, что эксперт ФИО4 ООО ««Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» не проводила дополнительную экспертизу, а представила только уточненные расчеты.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №... от датаг. рыночная стоимость квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 4 795 700 руб.

Размер возмещений убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд составляет 174 500 руб., между тем судебная коллегия полагает, что из указанной суммы следует исключить затраты за аренду квартиры в размере 71 100 руб. (23700 х три месяца), упущенную выгоду за три рабочих дня в размере 5384,40 руб., всего 76484,40 руб., следовательно, всего с Администрации ГО город Уфа РБ подлежит взысканию в пользу истцов 4 795 700 руб. +174 500 руб. – 76 484,40 руб. = 4893715,60 руб. по 2 446 857, 80 руб.

Между тем решением суда первой инстанции в пользу каждого истца взыскана выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 2 421 550 руб., указанная сумма меньше 2 446 857, 80 руб., поскольку истцы вышеуказанное решение суда не обжаловали, судебная коллегия не может выйти за пределы доводов жалобы, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, с учетом того, что с последним заключением эксперта представитель Администрации ГО город Уфа РБ согласился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Администрации ГО город Уфа в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда в указанной части являться не могут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (№...) в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №...) расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО5