№2-530/2025
26RS0020-01-2025-001045-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
с участием
представителя истца ФИО1 – адвоката Зеленского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.04.2025 года Адвокатской конторы № 1 г. Невинномысска СККА,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что на правах собственности ему принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № 26. 11.11.2024 года в 18 часов 23 минуты напротив строения №60 по ул. Южная с. Казьминское, Кочубеевского района Ставропольского края он управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на верховое животное (лошадь), под управлением всадника ФИО3 Вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 года всадник ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобиль получил значительные технические повреждения. Для определения суммы на восстановление его транспортного средства, он вынужден был обратиться в экспертно-технический центр ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы, за проведение которой им было уплачено 15000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2024 года по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства (экспертное заключение №), произведенной 31.03.2025 года составила: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяющих комплектующих изделий на дату ДТП составляет 129658 рублей.
Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу имущественный ущерб в размере 129658 рублей; расходы на экспертное заключение в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4890 рублей; расходы понесенные за оказание юридической помощи в размере 40000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Зеленский В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании».
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 11.11.2024 года в 18 часов 23 минут в с. Казьминском на ул. Южной напротив дома №60 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО7, управляя транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № совершил наезд на верховое животное (лошадь) под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а ФИО2 телесные повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Кочубеевский» от 17.03.2025 года установлено, что в действиях водителя транспортного средства ВАЗ-211440 ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ, так как телесные повреждения, полученные в результате дтп всадником верхового животного (лошади), ФИО2 получены по собственной неосторожности в результате невыполнения им требований Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО7, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. За нарушение требований пункта 25.6 Правил дорожного движения РФ привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.
Определением инспектора группы ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Кочубеевский» от 17.03.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, виновником данного ДТП является ФИО2
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № собственником транспортного средства ВАЗ211440 государственный регистрационный знак № является ФИО1
Согласно заключению эксперта №4105/25 от 31.03.2025 года, составленного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ211440 государственный регистрационный знак № составляет 129658,86 рублей.
Суд считает возможным взять за основу при установлении размера ущерба заключение ИП ФИО8 № от 31.03.2025 года, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено, ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 129658 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении содержатся требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в сумме 40000 рублей.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей подтверждены в судебном заседании договором об оказании юридических услуг № от 24.03.2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.03.2025 года, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от 29.03.2025 года. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объёме.
ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4980 рублей, что подтверждается чеком от 17.04.2025 года на л.д. 42, которая должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт № счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 129658 (сто двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по проведению оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение по делу изготовлено 23.05.2025 года.