Дело № 12-65/2023
УИД 11MS0038-01-2023-001070-24
РЕШЕНИЕ
г. Печора РК 04 августа 2023 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 08 июня 2023 года по ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, вина не доказана.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и позицию своего защитника, сообщил, что активно передвигается, т.к. работает в доставке продуктов, а потому периодически останавливается сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу доверителя поддержал по доводам, изложенным в ней, связывая вывод медиков о наличии в моче водителя наркотического средства ошибкой врачей, допущенной при отборе проб и организации исследования биологического объекта. Одновременно с этим, по мнению защитника, медицинские работники при оформлении акта освидетельствования не пронумеровали его и не подписали каждую из страниц, что требует Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом МЗ РФ от 18 декабря 2015 года № 933н).
Также ФИО1 и его представитель предоставили суду акт освидетельствования ФИО1 от 23 февраля 2023 года, в ходе которого состояние опьянения установлено не было, в т.ч. и по результатам ХТИ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.
Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, постановление мирового судьи, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 ППД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, уполномоченным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 23 февраля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласного которого ФИО1, находясь по адресу: <...>, управлял автомобилем марки Nissan Qashqai, г.з. №..., находясь в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2023 года, в котором изложены события административного правонарушения, а равно объяснение правонарушителя, согласно которых он указал, что алкогольные и наркотические вещества не употреблял (копия протокола об административном правонарушении ФИО1 получена); протоколом об отстрани от управления транспортным средством от 10 февраля 2023 года, в соответствии с которым ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица); справкой о результатах химико – токсикологических исследований, согласно которых в моче ФИО1 на уровне пределов обнаружения используемых химикотоксикологических исследованиях обнаружен мефедрон.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 10 февраля 2023 года усматривается, что согласно справке ХТИ № 24 от 13 февраля 2023 года в крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен, согласно справки № 40 от 13 февраля в моче у ФИО1 обнаружен мефедрон, состояние опьянения установлено.
Доводы заявителя и его защитника об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности в достаточном объеме были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, доказательствам и доводам правонарушителя дана объективная оценка, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Состояние наркотического опьянения ФИО1 установлено на основании исследования биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа, с хромато-масс-спектрометрией, в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества - мефедрон.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке № 40 от 13.02.2023-14.02.2023 года, материалы дела не содержат. Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено в специализированной организации имеющей соответствующую лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, и его представителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в силу чего суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы защитника правонарушителя о нарушении порядка освидетельствования суд находит несостоятельными, т.к. акт медицинского освидетельствования исполнен на одном листе и бланке, имеющем нумерацию страниц, подписан врачом, имеющим полномочия для проведения освидетельствования. Содержание акта, подтверждено справкой ХТИ, его содержание детально исследовано мировым судьей при рассмотрении дела. Акт освидетельствования водителя от 23 февраля (09 марта) 2023 года не опровергает выводом мирового судьи, изложенных в постановлении.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Оснований для изменения или отмены указанного постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7., 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: А.М. Барабкин