Решение по делу № 2-971/2023 от 07.04.2023

К делу № 2-971/2023 УИД 23RS0050-01-2023-000511-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Темрюк 07 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: истца ФИО2 и его представителя по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о понуждении перезаключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) <адрес>

<адрес>

Согласно условиям договора аренды земельного участка, арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях.

За весь период действия договора, арендная плата уплачивалась своевременно и в полном объёме. За 2019 год в целом арендная плата истцом была уплачена заблаговременно. Земельным законодательством предусмотрено, что при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка, арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Несмотря на то, что по договору срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил арендные платежи по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, действие договора аренды спорного земельного участка фактически уже считается продленным на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении ни к дате истечения его срока, ни по настоящее время.

В период действия договора аренды, на данном земельном участке с кадастровым номером <адрес>

После завершения строительства, истец обратился в Темрюкский районный суд за его легализацией и решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на указанное здание склада и внесена запись в ЕГРН.

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО <адрес>

<адрес>

С даты получения письма от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцом никак не использовался, он стал ожидать ответа на его обращение по существу. Истец не отказывался продолжать оплачивать арендную плату, но ожидал, когда администрация МО <адрес> подпишет с ним договор аренды примыкающего к его объекту недвижимости земельного участка и выполнит новый расчёт арендной платы.

<адрес>

Таким образом, по мнению истца, имеется противоречивая позиция администрации МО Темрюкский район: с одной стороны, администрация отказывается подписать с ним договор аренды земельного участка (фактически продление уже ранее заключенного договора аренды), а с другой стороны - требует платы арендных платежей.

Решением Темрюкского районного суда от 13.07.2022 исковое заявление администрации МО Темрюкский район удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу администрации МО Темрюкский район в общей сумме были взысканы 687 рублей 52 копейки, и в бюджет МО Темрюкский район - 400 рублей расходов госпошлины.

Учитывая, что администрация МО Темрюкский район отказалась заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка на очередной срок, суд взыскал плату только за ту фактическую площадь земельного участка, которая находится под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации МО <адрес> удовлетворены в полном объёме, в связи с тем, что как указал суд апелляционной инстанции, использование земельного участка является платным, и что на земельном участке размещён принадлежащий ФИО2 склад, в связи с чем, его довод о том, что он не пользовался свободным от строения земельным участком, является несостоятельным.

В связи с вышеизложенным, отказ администрации МО <адрес> перезаключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец считает неправомерным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании предъявленный иск поддержали, заявленные требования уточнили и с учётом уточнений просили обязать администрацию МО <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23<адрес>

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО4, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, ссылаясь на то, что истцу необходимо обосновать площадь земельного участка для эксплуатации объектов. Площадь, занимаемая под объектом недвижимости, составляет 27,2 кв.м., не ясна необходимость в предоставлении площади земельного участка в размере 3254 кв.м. Приобретение земельного участка без проведения торгов возможно только в случае обоснования заявителем соразмерности площади принадлежащего ему объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Представленный расчет – обоснование нормативной площади земельного участка в суд, не был представлен в администрацию, возможно администрацией было бы принято иное решение. Специалист должен видеть объект на местности, чтобы решить, что необходима испрашиваемая площадь участка для его эксплуатации, однако специалисты администрации не обладают такими познаниями. Срок действия спорного договора аренды истек, в настоящее время задолженность по данному договору отсутствует. В адрес истца направлялось письменное уведомление о расторжении договора, Росреестр погасил запись об аренде ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ запись об аренде отсутствует. При этом, арендные платежи были приняты от истца по истечении срока действия договора, так как он фактически пользуется земельным участком.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные ФИО2, подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<адрес>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на истца ФИО2 были переведены права и обязанности по указанному выше договору аренды.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора.

Согласно пункту 4.3.5 Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За весь период действия договора арендная плата уплачивалась своевременно и в полном объёме. За 2019 год в целом арендная плата ФИО2 была уплачена заблаговременно.

Земельным законодательством предусмотрено, что при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка, арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Несмотря на то, что по договору срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил арендные платежи по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 по оплате арендной платы являются акцептом. Тем самым, действие договора аренды спорного земельного участка фактически считается продленным на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении ни к дате истечения его срока, ни по настоящее время. При этом, согласно доводам ответчика, последний направлял в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды по истечении срока его действия, однако допустимые доказательства направления данного уведомления и получения его истцом – суду не представлены.

В период действия спорного договора аренды, на данном земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

<адрес>

При этом, как установлено судом и не опровергнуто допустимыми доказательствами, с даты получения письма от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истцом не использовался, он ожидал ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу. В то же время, истец не отказывался от внесения арендной платы, но ожидал, когда администрация МО <адрес> заключит с ним договор аренды примыкающего к его объекту недвижимости земельного участка и выполнит новый расчёт арендной платы.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения. Доводы искового заявления администрации сводились к тому, что используя земельный участок под эксплуатацию склада, ФИО2 не оплачивает арендную плату за землю, позиция же ответчика заключалась в том, что он не отказывается и готов оплачивать арендную плату, однако просил заключить договор аренды и рассчитать сумму арендной платы.

В ходе рассмотрения указанного выше спора, судом было установлено, что администрацией МО <адрес>

Таким образом, имеется противоречивая позиция администрации МО Темрюкский район, которая с одной стороны отказывается заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка (фактически продление уже ранее заключенного договора аренды), а с другой стороны - требует от него внесения арендных платежей.

Решением Темрюкского районного суда от 13.07.2022 исковое заявление администрации МО Темрюкский район удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу администрации МО Темрюкский район в общей сумме были взысканы 687 рублей 52 копейки, и в бюджет МО Темрюкский район - 400 рублей расходов госпошлины.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации МО <адрес> удовлетворены в полном объёме. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что использование земельного участка является платным, и что на земельном участке размещён принадлежащий ФИО2 склад, в связи с чем, его довод о том, что он не пользовался свободным от строения земельным участком, является несостоятельным, поскольку вне зависимости от использования объекта недвижимого имущества, само по себе размещение таких объектов на земельном участке является подтверждением использования земельного участка.

Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, отказ администрации МО <адрес> перезаключить (пролонгировать) с ФИО2 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать правомерным, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен, в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абз. 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Срок действия договора аренды от 11.10. 2016 № истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом, арендная плата ФИО2 была уплачена по ДД.ММ.ГГГГ, на что никаких возражений от администрации МО <адрес> не поступило. Как указано выше, имея на этом земельном участке недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 месяцев, ФИО2 обратился с заявлением о заключении нового договора аренды (фактически о продлении ранее заключённого договора аренды), к этой дате никаких требований (претензий) об освобождении земельного участка от администрации МО <адрес> в адрес истца не поступило.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт использования истцом всего спорного земельного участка установлен апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, суд апелляционной инстанции опроверг также изложенный администрацией МО <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ довод о том, что собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом, согласно представленному Расчету-обоснованию нормативной площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Таким образом, необходимость использования истцом всего спорного земельного участка обоснована.

Кроме того, сославшись в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление 16-го арбитражного апелляционного суда от 05.<адрес>

<адрес>

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) считается возобновлённым на неопределённый срок.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, поскольку в суде установлено отсутствие у него возможности во внесудебном порядке устранить допущенное нарушение его прав. Законность и обоснованность требований истца подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и не опровергнута допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о понуждении перезаключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать администрацию МО <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.