Дело (УИД) № 91RS0009-01-2023-000104-57

производство № 2-503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 16 марта 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Коршуненко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Пежо 308 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в АО СК «Двадцать первый век» по договору КАСКО, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. По этому событию было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,0 руб. Принимая во внимание то, что застрахованный автомобиль был поврежден по вине ответчика, истец, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации 100 000,0 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3 200,0 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4500,0рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з. №, допустил наезд на автомобиль Пежо 308 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в результате столкновения автомобилю Пежо 308 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и истцом был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Повреждение или полная гибель ТС произошедшего по вине установленного третьего лица», страховая сумма 100 000,0 рублей, что подтверждается копией страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) АО СК «Двадцать первый век». Стороной истца произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000,0 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта (платежное поручение N 16513 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты суммы ущерба в порядке суброгации ответчиком в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3 200,0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

21.10.2022г. истцом АО «СК Двадцать первый век» заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО5, оплачено за услуги по подготовке искового заявления, формирования материалов дела для подготовки иска в суд – 4500,0 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2022г., платежным поручением № от 08.11.2022г..

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложности дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, находит требования о возмещении судебных издержках понесенных на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО СК «Двадцать первый век» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН:№) в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, дата регистрации: 17.03.1994г.) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 000 рублей 00 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов