№ 2-12253/2023
УИД 03RS0003-01-2022-006017-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Хуснутдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 522 800 руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев.
В связи с тем, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, расходов по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
С даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 80 657,04 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 318 718 руб., составляющая просроченную задолженность по основному долгу – 318 718 руб.
ПАО «МТС-Банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 718 руб., в том числе: 318 718 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387,18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 522 800 руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа, согласно графику платежей по кредиту (Приложение № к кредитному договору).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Как усматривается из искового заявления, а также следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по заявлению ПАО "МТС-Банк" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 375,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 597 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Согласно выписке по счету за период с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 80 657,04 руб.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 718 руб., из которых: 318 718 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. Согласно приложенному расчету задолженности по кредитному договору, задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности, в связи с чем суд признает установленным факт ненадлежащего выполнения им условий кредитного договора по погашению кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО "МТС-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 387,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 718 руб., включающую просроченную задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 387,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ш. Добрянская