16RS0051-01-2024-023347-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 мая 2025 года дело № 2-4682/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес изъят>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес изъят> проведена проверка по обращению ФИО6 о хищении денежных средств.

В ходе проверки установлено, что ОМВД России по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО2

Предварительным следствием установлено, что в период времени с сентября 2022 года по <дата изъята> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом вложения денежных средств в инвестиции, завладело денежными средствами в сумме 1 557 152 рублей.

Часть денежных средств в размере 580 000 рублей ФИО2 <дата изъята> со своей банковской карты <номер изъят> с банковским счетом <номер изъят>, открытым в АО «Тинькофф Банк», перевела на банковскую карту <номер изъят>** **** <номер изъят> с банковским счетом <номер изъят>, открытым в АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО1

ФИО1 неосновательно получила денежные средства, правовые основания для их получения отсутствовали.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес изъят> ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором <адрес изъят> проведена проверка по обращению ФИО2 о хищении денежных средств.

В ходе проверки установлено, что в период времени с сентября 2022 года по <дата изъята> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом вложения денежных средств в инвестиции, завладело денежными средствами в сумме 1 557 152 рублей.

По данному факту ОМВД России по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО2, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 580 000 рублей ФИО2 <дата изъята> со своей банковской карты <номер изъят> с банковским счетом <номер изъят>, открытым в АО «Тинькофф Банк», перевела на банковскую карту <номер изъят>** **** <номер изъят> с банковским счетом <номер изъят>, открытым в АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела отчетом о переводе денежных средств в мобильном приложении банка, предоставленной АО «Тинькофф Банк» информацией о принадлежности счетов и выпиской по счету.

Перечисление денежных средств было осуществлено в отсутствие какого-либо соглашения или обязательства между сторонами.

До настоящего времени переведенные денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 580 000 рублей, подлежащее возврату истцу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 600 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>), в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения, (<номер изъят>), неосновательное обогащение в размере 580 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 21 мая 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман