№ 2а-105/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002474-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5, Отделению судебных приставов по Вологодскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры к исполнению,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, в обоснование заявленных требований указав, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.03.2022 по 27.10.2022; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.03.2022 года по 27.10.2022; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.03.2022 по 27.10.2022; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.03.2022 по 27.10.2022; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.03.2022 по 27.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Протокольным определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Вологодскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Протокольным определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району ФИО5, представители административных ответчиков – УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании 28.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО4 у него в производстве не находится, в период с 10 по 30 октября 2022 года он замещал судебного пристава-исполнителя СНН, исполнял его обязанности, поэтому исполнительное производство находилось у него. С 11.11.2022 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании 17.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено 31.03.2022, одновременно направлены запросы в различные организации на наличие имущества у должника, согласно сведений Пенсионного фонда РФ должник не работает, доходов не имеет. Исполнительное производство возбуждал судебный пристав-исполнитель ФИО1, им направлены запросы, затем оно передавалось различным приставам-исполнителям, основной пристав СНН По полученным ответам на запросы установлено, что на имя Безродной открыто 2 счета, в отношении которых вынесены постановления об их аресте, что в собственности должника имеется здание и земельный участок, которые расположены в <адрес>, в отношении объектов недвижимости вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В ходе проверки имущественного положения по месту жительства должника установлено, что в <адрес> ФИО4 не проживает. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство находилось до апреля 2022 года, затем передано судебному приставу-исполнителю ННН, которая 08.09.2022 уволилась из службы. С сентября 2022 по ноябрь 2022 исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2022 года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа и государственной пошлины в общей сумме 3945 рублей 50 копеек.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, службу занятости населения, операторам связи, в органы ФМС, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, а также к операторам связи.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник сменила фамилию со Ш. на Безродную, в связи с заключением брака, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за Ш.

03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет менее 10 000 рублей постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника не могло быть вынесено.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления у должника имущества и денежных средств, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в Центр занятости населения, операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС, ГИБДД МВД России.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> проверить местонахождение должника по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности.

При этом доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, проверка имущественного положения должника произведена судебным приставом путем направления запросов в различные органы и организации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5, Отделению судебных приставов по Вологодскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры к исполнению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.