Решение по делу № 2-561/2025 от 15.09.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-561/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000849-28

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Авдониной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2, мотивировала свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 164 км +50 м автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» <адрес> Чувашской Республики ФИО2 ч, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Ламберет», в нарушение положений пунктов 1.5., 7.1, 12.1, 12.2. ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым создав помеху другим участникам дорожного движения, не предпринял меры для информирования других участников об опасности для движения в связи с нахождением полуприцепа на встречной стороне движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, где она находилась в качестве пассажира и получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ча изменено. Из установочной и описательно-мотивировочной части исключены ссылки на нарушение ФИО2 абзаца 1 пункта 10.1, пункта 12.21 Правил дорожного движения Российской Федерации, вывод о том, что ФИО2 не учел дорожные условия. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей. В результате столкновения она испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой верхней конечности в виде подкожного кровоизлияния, с отеком мягких тканей левого предплечья, вызвавшие функциональное расстройство в виде ограничения движения в локтевом суставе. После ДТП она была доставлена в БУ «Алатырская центральная районная больница», где ей была оказана первая медицинская помощь и наложен гипс <данные изъяты> препараты для снятия боли. Для восстановления здоровья потребовался длительный период времени, более 21 дня она находилась на больничном. В связи с полученной травмой не могла самостоятельно обслуживать себя, без посторонней помощи не могла даже одеться, готовить, заниматься домашними делами, долго не могла вернуться к привычному образу жизни, что существенным образом отразилось на качестве ее жизни. До настоящего времени виновник ДТП извинений не принес и не загладил причиненный вред, что усугубило ее нравственные страдания и вынуждает ее обратиться в суд. Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, длительность периода по восстановлению здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени пережитых ею нравственных и физических страданий.

Просит взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на автомобильной дороге «Чебоксары-Сурское» <адрес> Чувашской Республики ФИО2, управляя автомобилем марки МАЗ-5440, осуществил остановку на проезжей части дороги, тем самым создав помеху другим участникам дорожного движения, не предпринял меры для информирования других участников об опасности для движения в связи с нахождением полуприцепа на встречной стороне движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Renault Duster, под управлением водителя ФИО3, где она находилась в качестве пассажира и получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Для восстановления здоровья ей потребовался длительный период, более 21 дня она находилась на больничном, долго не могла вернуться к привычному образу жизни. Больничный лист выдавался в травматологическом отделении БУ «Алатырская центральная районная больница». До настоящего времени виновник ДТП извинений не принес и не загладил причиненный вред, что усугубило ее нравственные страдания. Травма, приобретенная в результате дорожно-транспортного происшествия, дает знать о себе и сейчас, локоть беспокоит ее и в настоящее время. Сумму в размере пятидесяти тысяч рублей считает малозначительной и несоразмерной ее моральному вреду.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что перед истцом он принес в прошлом судебном заседании извинения, у него не было возможности это сделать раньше, он проживает в другом городе, так же он не знал местонахождение потерпевшей. Исковые требования считает сильно завышенными, у него нет возможности возместить моральный ущерб в таком размере. Просит учесть, что он со своей семьей проживает на съемной квартире, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который в этом году идет в первый класс. У него имеются кредитные обязательства, им производится ежемесячная оплата коммунальных услуг. На основной работе у него полный рабочий день, других доходов он не имеет. Его супруга работает в ООО «Нижегородец» кассиром, ее доход равен его доходу. В день дорожно-транспортного происшествия погодные условия были плохими, шел мокрый снег. Предупреждающие знаки были им выставлены, аварийная сигнализация включена. Он может выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, считает эту сумму соразмерной за причинение морального вреда. От него поступало предложение заключить мировое соглашение с выплатой этой суммы до судебного разбирательства, но истцом оно было отклонено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 27 данного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 164 км +50 м автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» <адрес> Чувашской Республики ФИО2 ч, управляя автомобилем марки МАЗ-5440, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Ламберет», в нарушение положений пунктов 1.5., 7.1, 12.1, 12.2. ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым создав помеху другим участникам дорожного движения, не предпринял меры для информирования других участников об опасности для движения в связи с нахождением полуприцепа на встречной стороне движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего ФИО1 будучи пассажиром автомобиля Renault Duster получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменено, исключено из его установочной и описательно-мотивировочной части ссылки на нарушение ФИО2 абзаца 1 пункта 10.1, пункта 12.21 Правил дорожного движения РФ, вывод о том, что ФИО2 не учел дорожные условия. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению № эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила ушиб мягких тканей левой верхней конечности в виде подкожного кровоизлияния, с отеком мягких тканей левого предплечья, вызвавшее функциональное расстройство в виде ограничения движения в локтевом суставе, который по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, который мог быть получен в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных медицинской карты Розовой Е.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия доставлена МСП в АЦРБ, осмотрена хирургом, наложена гипсовая лонгета. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БУ «ЦРБ <адрес>» к врачу-травматологу с жалобами на боль в левом локтевом суставе, отек сустава, ограничение движения в суставе, снижение трудоспособности. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ лечение окончено, лист нетрудоспособности закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 трудоустроен ОАО «РЖд» в Арзамасской дистанции пути (I группы) в должности монтера пути, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил доход 135 402 руб. 85 коп. (справки № от ДД.ММ.ГГГГ, №/кадр от ДД.ММ.ГГГГ).

На иждивении ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Супруга ответчика ФИО5 работает по основному месту работы в ООО «Нижегородец Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее среднемесячный заработок составляет 50 670 руб. 73 коп.

ФИО2 своего собственного жилья не имеет, согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ арендует однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКС, <адрес>, месячная плата составляет 23 000 рублей. Коммунальные платежи за указанную квартиру составили 3 334 руб. 72 коп. (выписка ВТБ (ПАО). Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в пользовании кредитную карту с лимитом кредита 50 000 рублей, текущая задолженность 50 671 руб. 53 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненной травмы (болезненность), сопровождающуюся болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, нарушение привычного образа жизни, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая характер полученных ФИО1 травматических повреждений, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью, в связи с вынужденным посещением лечебных учреждений, отсутствием возможности вести привычный образ жизни, нуждаемости в посторонней помощи, а также степень вины причинителя вреда ФИО2 в виде неосторожных действий, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, учитывая, что ответчик принёс извинения истцу в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере 50 000 рублей

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно смыслу приведенной нормы процессуального закона, расходы должны быть действительными, реальными, подтверждаться материалами дела документально, быть необходимыми, и они должны быть разумными в количественном отношении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по оплате адвокату Патраевой Е.А. по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 6500 рублей.

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ей юридических услуг в ходе судопроизводства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного в обоснование своего довода ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом проделанной представителем истца работой, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6500 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 3000 руб. по одному требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6500 рублей, всего 56 500 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.