Дело № 5-693/2023

55RS0002-01-2023-002853-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (<...>), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, работающей в должности учителя в <данные изъяты> имеющей двоих несовершеннолетних детей, не имеющей инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак № двигалась по междворовому проезду между строением № и №, выезжая на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и допустила с ним столкновение, после чего транспортное средство «Тойота Камри» отбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с транспортным средством Honda Freed, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущимся по <адрес> со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Honda Freed Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признала, пояснила, что в содеянном раскаивается. После происшествия извинения потерпевшим принесла, интересовалась их состоянием здоровья, ущерб потрепевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 возместила. ДТП произошло вследствие стечения обстоятельств. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было совершить поворот налево, в сторону <адрес>, справа от нее, со стороны <адрес>, стоял автомобиль Honda Freed с включенным левым сигналом поворота, слева – в крайней правой полосе – автомобиль остановился, чтобы ее пропустить, моргнул фарами, из-за чего она отвлеклась. Начав пересекать проезжую часть, проехала одну полосу, продолжила движение и неожиданно увидела движущийся на нее в крайней левой полосе автомобиль Тойота Камри. Чтобы не допустить столкновения с ним, резко затормозила, в это время автомобиль Тойота Камри вильнул влево, задел ее транспортное средство, в результате его откинуло на автомобиль, стоящий на проезжей части во встречном направлении. В ДТП не пострадала, вызвала службу спасения по телефону <***>. Правила ПДД нарушила впервые. Водительские права ей необходимы, чтобы ездить к родителям, которые живут в деревне, в 123 км от <адрес>, нуждаются в помощи и заботе. Кроме того, ей необходимо возить несовершеннолетнего ребенка на занятия, кружки. Просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с вынесение постановления участие не принимал, извещен надлежаще, ранее пояснял, что ущерб ему возмещен, в материалы предоставлена расписка. ФИО2 принесла извинения. Состоянием его здоровья ФИО2 интересовалась неоднократно. Сообщил, что претензий к ней не имеет. На лишении ее права управления транспортными средствами не настаивал, просил применить санкцию в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что экспертное заключение не оспаривает, на проведении повторной экспертизы не настаивает, ходатайство о ее проведении не поддерживает. На лишении ФИО2 права управления транспортными средствами не настаивала.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3 в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка Потерпевший №4 о передаче денежных средств, указано, что никаких претензий имущественного характера к ФИО2 он не имеет, материальный ущерб, моральный вред возмещены полностью (л.д. 64).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании с вынесением постановления не участововал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что является собственником автомобиля, который находился под управлением ФИО2 претензий к ней он не имеет, на лишение водительских прав не настаивает.

Опрошенное в судебном заседании должностное лицо – инспектор по ИАЗ ФИО4, составившая протокол по делу об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Пояснила, что предоставила ФИО12 все имеющиеся медицинские документы, информацией о лечении потерпевшей Потерпевший №5 в других медицинских организациях не располагала.

В судебном заседании ФИО12 ФИО1, изучив представленные медицинские документы Потерпевший №5, составленное по делу экспертное заключение подтвердила.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Заслушав в судебном заседании высупиления участников разбирательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №5 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак №, двигалась по междворовому проезду между строением № и №, выезжая на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и допустила с ним столкновение, после чего транспортное средство «Тойота Камри» отбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с транспортным средством Honda Freed, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущимся по <адрес> со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Honda Freed Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП за медицинской помощью обратились Потерпевший №1, Потерпевший №5 (л.д. 3-8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 22), фототаблица (л.д. 23-25), из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак №, автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, и Honda Freed, государственный регистрационный знак №, находится на <адрес>, проезжая часть горизонтальная, для двух направлений, шириной 15,9 метров; дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое;

- заключение ФИО12 №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>

- заключение ФИО12 №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим, компенсацию вреда, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО5 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 40№, Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>, БИК 015209001, номер казначейского счета 03№, УИН №, лицевой счет <***>, КБК 18№.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>