Судья Григораш Н.В. Дело № 2-3487/2023

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-9459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «29» августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «15» июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Новосибирска «Горводоканал», в котором просила определить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 54:19:012601:2576, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 735 000 руб., обязать заключить соглашение о выкупе вышеуказанного земельного участка на условиях цены, определенной судом. При этом требования истца основаны на положениях ст. 57.1 ЗК РФ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от «15» июня 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по местонахождению ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

С указанным определением не согласилась истец ФИО1, в частной жалобе представитель ФИО2 просил его отменить.

В обоснование частной жалобы указал, что заключение соглашение о выкупе земельного участка предполагает переход права собственности на такой объект, а потому настоящий спор относится к спорам о правах на недвижимое имущество и рассматривается по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор является спором о правах на недвижимое имущество, а потому применению подлежат правила ст. 30 ГПК РФ, что исключает применение договорной подсудности.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года за четвертый квартал 2003 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, заключение договора купли-продажи влечет перемену права собственности на вещь, а потому и возложение обязанности в конечном итоге предполагает переход такого права.

Таким образом, спор о понуждении к выкупу земельного участка по правилам ст. 57.1 ЗК РФ является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем применению подлежат положения ст. 30 ГПК РФ.

При таком положении выводы суда первой инстанции нельзя признать верными, а потому определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «15» июня 2023 года подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «15» июня 2023 года – отменить, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о понуждении к заключению договора направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова