Дело № 2-4849/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖилСервис Ленинский» к Н.И.И., действующей за себя и в отношении Н.В.М., Г.Р.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО «ЖилСервис Ленинский» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Н.И.И., Г.Р.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 39 863, 09 руб., пени в сумме 20 540,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 130руб.
Исковые требования мотивирует тем, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дом обслуживается ООО «ЖилСервис Ленинский». Ответчики являются собственниками <адрес> РБ и в нарушение ст.ст. 155, 158 ЖК РФ не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик Н.И.И. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.
Ответчик Г.Р.Ф. и привлеченный определением суда ДД.ММ.ГГГГ. соответчик Н.В.М. на судебное заседание не явились, повестки с извещением о дате, месте и времени судебного заседания, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении были возвращены за истечением срока хранения в отделение почтовой связи.
Суд, выслушав ответчика, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ч.3 с т.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами ( ст.39 ЖК РФ).
В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в <адрес> зарегистрированы: Н.И.И. несовершеннолетний Н.В.М. и Г.Р.Ф.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ООО «ЖилСервис Ленинский» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 863 руб.09 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг представленным в суд истцом, поскольку он является обоснованным, рассчитан исходя из количества потребляемых услуг и установленных тарифов.
Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако, задолженность не погашена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, вследствие продажи некачественного товара до 5000 руб.
Принимая во внимание, что доказательств исполнения собственниками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг суду не представлено, суд считает необходимым взыскать размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Н.И.И., действующей за себя и в интересах Н.В.М., Г.Р.Ф. в размере 39 863 руб.09 коп., пени в размере 5000 руб.
В соответствии со статями 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 130 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Н.И.И. (<данные изъяты>.), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.В.М., Г.Р.Ф. (<данные изъяты>,), в пользу ООО «ЖилСервис Ленинский» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 39 863 руб.09 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 130 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через в Стерлитамакский городской суд.
Судья З.Х. Шагиева