Дело № 2а-1061/2025 15 января 2025 года
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Заплатиной А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Центрального района Санкт- Петербурга о признании действий незаконными,
установил:
Административный истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит: признать незаконными действия Администрации Центрального района Санкт- Петербурга по отказу в предоставлении для ознакомления материалов, положенных в основу ранее данных ответов на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию Центрального района Санкт- Петербурга ознакомить ФИО2 с материалами проверки, положенных в основу ранее данных обращений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Администрацию Центрального района Санкт- Петербурга сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что обратился в Администрацию Центрального района Санкт- Петербурга с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года за №№ №, №, №, № об ознакомлении с материалами рассмотрения его обращений.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, подписанными первым заместителем главы администрации ФИО3 указано на право ознакомления только с локальными актами государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии № «<данные изъяты>» Центрального района Санкт- Петербурга в помещении <данные изъяты>.
ФИО2, считая незаконным фактический отказ в предоставлении касающейся его информации, обратился в суд с административным иском о признании неправомерными действий Администрации Центрального района Санкт- Петербурга, выраженных в уклонении предоставить для ознакомления материалы рассмотренных обращений, в частности объяснений, полученных от директора <данные изъяты> №№ ФИО4, заместителя директора <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, переписки с <данные изъяты>, о которых указано в ответах на обращения.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что в качестве материалов для ознакомления администрация обязана была предоставить все собранные для обращения материалы, а не только локальные акты бюджетного учреждения. Предоставление всех материалов проверки в рамках данного ответа на обращения необходимо ему для понимания полноты проведенной проверки и обоснованности данного ответа.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указав, что по обращениям проведена надлежащая проверка, даны ответы в установленный законом месячный срок, обязанности предоставления материалов проверки, полученных от <данные изъяты> № в рамках обращений ФИО2 у них не имеется.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено <данные изъяты> №№ Центрального района Санкт- Петербурга «<данные изъяты>».
В судебное заседание явился директор <данные изъяты> № ФИО4, который указал, что по результатам поступивших запросов от администрации района были получены объяснения от педагогического состава, проведен контроль качества выполнения учебного плана, направлена обобщенная справка, в которой отражена информация о полученных объяснения от педагогического состава гимназии и Положения о рабочих программах учебных предметов и о введении электронного журнала. Копии объяснений в адрес администрации района не направлялись. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Изучив материалы административного дела, объяснения сторон и заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 7 февраля 2013 года N 134-О по жалобе граждан ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.
Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратился в Администрацию Центрального района Санкт- Петербурга с заявлением о предоставлении ему информации.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.
Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.
Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Из совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на который ссылался административный ответчик в обоснование отказа предоставить ФИО2 возможность ознакомления с материалами ранее рассмотренных его обращений, подлежит применению в системной взаимосвязи с иными требованиями федерального законодательства, в том числе Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном определении от 7 февраля 2013 года N 134-О указал, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
Такие обстоятельства административным ответчиком в отказе предоставить информацию не указаны, а указано лишь на возможность ознакомления с локальными актами <данные изъяты> № «<данные изъяты>» Центрального района Санкт- Петербурга, которые и так находятся в свободном доступе на сайте учреждения, в то время как в ответах на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на получение от учреждения объяснений: директора <данные изъяты> № ФИО4, заместителя директора <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, переписки с <данные изъяты> (л.д.18, 23, 28, 44).
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В частности, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
С учетом изложенного суд приходит к выходу, что действия административного ответчика по фактическому отказу административному истцу ознакомиться с собранными материалами в рамках проведенной проверки по обращениям ФИО2 незаконными.
В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит обязать административного ответчика предоставить для ознакомления материалы проверки, собранные в рамках рассмотрения его обращений и уведомить об исполнении решения суда.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в указание способа восстановления нарушенного права, поскольку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ со стороны заинтересованного лица представлен полный комплект материалов, переданный в администрацию района для дачи ответов на обращения ФИО2, который является исчерпывающим, как пояснил административный ответчик и заинтересованное лицо, иных документов не имеется.
С представленными материалами представитель административного истца ознакомился непосредственно в процессе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ путем произведения фото фиксации, поэтому основания для указания заявленного способа восстановления нарушенного права отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Администрации Центрального района Санкт- Петербурга по отказу в ознакомлении с материалами проверки в рамках ранее поданных ФИО2 обращений в полном объёме по обращениям об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ за №№ №, №, №, №.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: