Дело № 2-1373/2025 26 мая 2025 года

29RS0023-01-2024-011155-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил 238 273 руб. в счет возмещения по договору ОСАГО.

25.09.2024 потерпевший уступил в пользу истца право требования возмещения убытков от ДТП.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать в свою пользу возмещение ущерба в размере 110 427 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, оспаривала свою вину в ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил 238 273 руб. в счет возмещения по договору ОСАГО на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 06.11.2024., из которых 234 773 руб. в счет стоимости ремонта транспортного средства, 3 500 руб. – за услуги эвакуатора

25.09.2024 потерпевший уступил в пользу истца право требования возмещения убытков от ДТП.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела с целью определения действительной стоимости ремонта автомобиля истца, а также обстоятельств ДТП судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аварийные комиссары».

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля Skoda, выполняя маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке по. Ленина – <адрес>, не уступил дорогу встречному автомобилю Subaru, двигающемуся в прямом направлении, и допустил с ним столкновение на данном перекресте. Эксперт указал, что с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Skoda усматриваются противоречия требованиям п.п. 8.1 (абзац 1) и 13.12 ПДД РФ.

Предотвращение столкновения автомобилей зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля Subaru технической возможности остановиться до места столкновения с автомобилем Skoda, а от строго и своевременного выполнения водителем автомобиля Skoda требований п.п. 8.1 (абзац 1) и 13.12 ПДД РФ.

Эксперт также указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в ДТП повреждений составляет по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей 157 200 руб., без износа – 261 600 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа по ценам на дату 25.09.2024 - 345 200 руб., на дату проведения экспертизы – 364 000 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы мотивированны, носят однозначный характер и согласуются между собой, экспертом даны обоснования в основу своих выводов.

Возражения ответчика по существу выводы судебной экспертизы не опровергают.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба и обстоятельства. Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы не имеется.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и выводов судебной экспертизы, суд возлагает ответственность за рассматриваемое ДТП в полной мере на ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения дела ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в виде рыночной стоимости ремонта автомобиля, с учетом надлежащего размера страхового возмещения, определенных заключением судебной экспертизы, что составляет 110 427 руб. (345 200 – 234 773).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 312 руб. 81 коп.

С учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 25 000 руб.

Поскольку ответчиком до назначения судебной экспертизы на депозит судебного департамента внесены денежные средства в размере 40 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы подлежат компенсации за счет указанных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 110 427 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 312 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025