14RS0035-01-2021-026614-97

Дело № 2а-881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 октября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 17 декабря 2021 г. получил уведомление о принятии в его отношении решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, однако считает его незаконным, поскольку 09 ноября 2021 г. он получил уведомление о принятии в его отношении решения отдела МВД по Гагаринскому району г. Москвы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое сразу же обжаловал в судебном порядке. Он длительное время проживает и трудится на территории Российской Федерации, в дальнейшем желает приобрести гражданство Российской Федерации, все его близкие родственники проживают в Российской Федерации, он утратил социальные связи в Таджикистане. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 26 октября 2021 г. № 1410/2021/14 об отказе в выдаче вида на жительство и обязать последнего устранить допущенное нарушение путем выдачи ему вида на жительство.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в случае выявления в будущем каких-либо оснований административный ответчик вправе аннулировать выданный вид на жительство, основанием для вынесения оспариваемого решения явилось на вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, однако оно в настоящее время признано незаконным и отменено в судебном порядке, иных оснований для отказа не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел (далее – МВД) по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании оспариваемое решение принято на основании сведений контрольного списка АС ЦБДУИГ ФМС России о принятии в его отношении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократным совершением административных правонарушений. Выдача вида на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов. Также сам по себе факт отказа в выдаче вида на жительство не является основанием для выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, она вправе находиться на территории государства на иных законных основаниях.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции (далее – УВМ) МВД по Республике Саха (Якутия) – начальник отделения УВМ по оформлению документов на постоянное и временное проживание отдела разрешительно-визового контроля ФИО4 пояснила, что в настоящее время уже прошел год с момента подачи административным истцом заявления, при этом все сведения необходимо обновить, на тот период у него был вклад, в настоящее время вклад может уже отсутствовать, по результатам проверки у него не было ни одного отчисления по налогам, однако он трудоспособного возраста и необходимо его повторно проверить через налоговый орган, ФСБ. Вместе с тем отказ в выдаче вида на жительство не препятствует ему трудоустроиться, общаться с родственниками, не является основанием для выдворения, он вправе проживать на другом законном основании, также в любое время без ограничения вправе подать новое заявление о выдаче вида на жительство.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 26 октября 2021 г., административное исковое заявление поступило в суд 17 декабря 2021 г. Следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, находится на территории Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

01 июля 2021 г. ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) с заявлением о выдаче вида на жительство.

Указанное заявление рассмотрено в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.06.2020 № 417.

Решением МВД по Республике Саха (Якутия), оформленным заключением УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от 26 октября 2021 г. № 1410/2021/14, утвержденное врио министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия), в выдаче административному истцу вида на жительство в Российской Федерации отказано на основании п. 2 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в связи с наличием в контрольном списке АС ЦБДУИГ ФМС России сведений о принятии в его отношении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует вышеуказанный Закон о правовом положении иностранных граждан.

Из содержания п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона следует, что «вид на жительство» – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены в ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан. Так, п. 2 данной статьи установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 г., вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено решение Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 21 июля 2021 г. о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 22 апреля 2024 г., на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем разрешения ему въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, решение о неразрешении въезда административного истца в Российскую Федерацию, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство, признано незаконным с момента его вынесения. Следовательно, оспариваемое решение также является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, поскольку в настоящем деле участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (ФИО1 и МВД по Республике Саха (Якутия)), а также лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (УВМ МВД по Республике Саха (Якутия)), то установленные данным решением суда обстоятельства имеют по данному делу преюдициальное значение.

Вышеуказанным решением суда установлено, что одно из административных правонарушений – это несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, административному истцу назначен штраф в размере 500 руб., при этом санкция ст. 12.37 КоАП РФ не предусматривает иных наказаний, кроме административного штрафа. Вторым административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, административному истцу назначен административный штраф в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. С 2019 г. по настоящее время административным истцом нарушений миграционного законодательства не допущено. Таким образом, с учетом характера и количества совершенных административных правонарушений поведение административного истца признано судом добросовестным, пренебрежение с его стороны к законодательству Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и отказа в выдаче разрешения на временное проживание

Также вышеуказанным решением суда от 08 августа 2022 г. установлено, что административный истец въехал в Российскую Федерацию в 2016 г. с матерью ФИО5, братом ФИО6, сестрами ФИО6 и ФИО6 В настоящее время мать ФИО5 и брат ФИО6 приобрели гражданство Российской Федерации, о чем свидетельствуют представленные паспорта граждан Российской Федерации. Также объяснениями административного истца и показаниями свидетеля подтверждается, что социальные и экономические связи у ФИО1 с Республикой Таджикистан утрачены с 2016 г., близкие родственники в этом государстве у него отсутствуют, все они проживают и пребывают в Российской Федерации.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, принимая во внимание личность иностранного гражданина, отсутствие доказательств наличия у него умысла на сокрытие каких-либо фактов, признание незаконным и отмену решения – основания вынесения оспариваемого решения, суд признает последнее незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и подлежащим отмене.

Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 01 июля 2021 г. о выдаче ему вида на жительство, поскольку с момента вынесения оспариваемого решения прошло около года, в связи с чем могли возникнуть новые обстоятельства, подлежащие проверке. При этом суд также признает обоснованными доводы административного истца о том, что в случае выявления каких-либо иных обстоятельств или нарушений выданный вид на жительство может быть аннулирован административным ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), оформленное заключением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 26 октября 2021 г. № 1410/2021/14, утвержденное врио министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия), в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 01 июля 2021 г. о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна

Судья М.А. Кузьмина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 г.