Дело № 2-2-358/2022
64RS0030-02-2022-000284-80
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Фёдорова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца - адвоката Нефедовой Е.В., представившей удостоверение за № и ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саратовскому областному бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости ГУП Сартехинвентаризация, БТИ филиалу Екатериновский о внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка и приведении границ земельных участков в соответствии с фактическим положением земельных участков, о признании наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет местоположения границ земельных участков, а так же смежных земельных участков, о признании необходимости проведения комплекса кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельных участков, а так же смежных земельных участков,
установил:
ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Саратовскому областному бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости ГУП (Сартехинвентаризация, БТИ) филиалу Екатериновский о внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка и приведении границ земельных участков в соответствии с фактическим положением земельных участков, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности на земельный участок истца возникло на основании свидетельства серии РФ ХХIХ №. Желая зарегистрировать свое право на земельный участок, истец обратилась в межующую организацию БТИ с вопросом межевания земельного участка. Сотрудник БТИ в устной форме пояснила, что имеются несоответствия между данными в кадастровом плане, предоставленном государственными органами и фактическому положению, так как объекты, расположенные на принадлежащей истцу земельном участке не стоят в жестких точках. Таким образом, принадлежащий истцу металлический гараж, расположенный на принадлежащей ей земельном участке не может быть зарегистрирован в законном порядке, так как на кадастровой карте гараж не отражен, а имеется полоска земли, окруженная участками соседей.
В соответствии с ответом Федеральной кадастровой палаты по <адрес>, на принадлежащем истцу земельном участке присутствует реестровая ошибка, которая могла быть исправлена кадастровым инженером. Так как на её письменное обращение посредством почтовой связи ГУП Сартехинвентаризация БТИ, осталось без ответа, (письмо не было получено по почте), данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от исковых требований в отношении ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, просила о привлечении указанных лиц, а так же ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц.
Определением Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Указанные лица, а так же ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
14 ноября 2022 года истец ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив их требованиями о признании наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:12:120424:26, 64:12:120424:27, 64:12:120424:28, 64:12:120424:31, 64:12:120424:32, 64:12:120424:33, 64:12:120424:10, а так же смежных с земельным участком 64:12:120424:10 участков 64:12:120424:9 и 64:12:120424:40. Признать необходимость проведения комплекса кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:12:120424:26, 64:12:120424:27, 64:12:120424:28, 64:12:120424:31, 64:12:120424:32, 64:12:120424:33, 64:12:120424:10, а так же смежных с земельным участком 64:12:120424:10 участков 64:12:120424:9 и 64:12:120424:40.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в заявленном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах. Просила об их удовлетворении.
Представитель истца – адвокат Нефедова Е.В. в судебном заседании поддержала требования истца, настаивая на их удовлетворении.
Представить ответчика – конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения настоящего дела. О причине неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая свои земельные участки оформленными и зарегистрированными в установленном законе порядке.
Третьи лица ФИО4, представители ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. 4.2. ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 1 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Материалами дела подтверждено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, площадью 374 кв. метров, на основании Постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХIХ № целевое использование индивидуальное жилищное строительство (л.д. 19, 128-130).
Согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка принадлежащего ФИО1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д.20).
При этом, каких-либо относимых либо допустимых доказательств выполнения требований закона, необходимых для постановки земельного участка как на кадастровый учет, так и его государственной регистрации, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суд представлено не было.
Кроме этого, ни истцом ФИО1, ни её представителем Нефедовой Е.В. убедительных доказательств какими именно действиями или бездействием ответчика нарушаются права истца, как собственника земельного участка, суду представлено не было.
Так же суд считает необходимым отметить, что на момент обращения в суд с настоящим иском, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости ГУП «Сартехинвентаризация», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство.
Имеющийся в материалах настоящего дела копия почтового конверта, адресованного начальнику БТИ филиалу Екатериновский, с отметкой о возврате за истечением срока хранения, не подтверждает факт бездействия ответчика, поскольку судом не установлены требования истца ФИО1 адресату, указанному на почтовом конверте. Данные требования истцом ФИО1 так же не были представлены и суду.
Исковые требования в части наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:12:120424:26, 64:12:120424:27, 64:12:120424:28, 64:12:120424:31, 64:12:120424:32, 64:12:120424:33, 64:12:120424:10, а так же смежных с земельным участком 64:12:120424:10 участков 64:12:120424:9 и 64:12:120424:40, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
Кроме этого, данные обстоятельства объективно подтверждаются и заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеет место многочисленные наложения земельного участка, принадлежащего ФИО1 со смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности третьим лицам, привлеченным к участию в деле; в связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не уточнены в ЕГРН, понятие реестровой (кадастровой) ошибки не применимо к данному земельному участку (л.д. 79-91).
Таким образом, поскольку границы земельного участка принадлежащего истцу ФИО1 не уточнены в установленном законом порядке в Едином Государственном Реестре Недвижимости, исковые требования в этой части являются преждевременными.
При этом исковые требования в части признания необходимости проведения комплекса кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:12:120424:26, 64:12:120424:27, 64:12:120424:28, 64:12:120424:31, 64:12:120424:32, 64:12:120424:33, 64:12:120424:10, а так же смежных с земельным участком 64:12:120424:10 участков 64:12:120424:9 и 64:12:120424:40, так же являются необоснованными, так как выполнение кадастровых работ по определению границ земельных участков прямо предусмотрено законом и является обязанностью собственника земельного участка.
Письменное сообщение в адрес истца ФИО1, Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, явившееся, в том числе основанием для обращения с настоящим иском, само по себе не является как отказом в осуществлении государственной регистрации права собственности, так и её приостановлением. То есть истцом суду не представлено доказательств выполнения требований закона, указанных выше, по надлежащему оформлению права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении, так как истцом, по мнению суда, избран не тот способ защиты права.
В соответствии со ст.ст. 85, 94, 95 и ч. 6 ст. 98 ГПК РФ проведение судебной экспертизы входит в категорию судебных расходов. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и Сертификация продукции» (ИНН: <***>/КПП: 645101001) судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Саратовскому областному бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости ГУП Сартехинвентаризация, БТИ филиалу Екатериновский о внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка и приведении границ земельных участков в соответствии с фактическим положением земельных участков, о признании наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет местоположения границ земельных участков, а так же смежных земельных участков, о признании необходимости проведения комплекса кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельных участков, а так же смежных земельных участков – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан Екатериновским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификации продукции (ИНН <***>/КПП 645101001) расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 55000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья