УИД 77RS0027-02-2021-007496-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителей истца фио, фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об урегулировании споров от 14.05.2021 года, применении последствий недействительности соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за пользование суммой займа и чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2022 по договорам займа от 15.09.2016 и от 11.03.2021 в размере сумма, неустойку по состоянию на 28.03.2022 за нарушение срока возврата займа по договору займа от 05.07.2017, а также проценты и неустойку за период с 29.03.2022 по день фактического возврата суммы займа, в том числе: проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму займа в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере сумма, неустойку за нарушение условий возврата суммы займа в двукратном размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере сумма, возместить судебные расходы.

В обоснование требований указано, что в период с 2016 по 2021 гг. между сторонами заключалось несколько договоров займа (от 15.09.2016 на сумму сумма, от 05.07.2017 №260117-01-2 на сумму сумма, от 11.03.2021 на сумму сумма), часть образовавшейся задолженности (договор от 05.07.2017) взыскана судебным решением, однако полностью не погашена ответчиком, с учетом расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, денежные средства по которому подлежали передачи истцу в счет уплаты долга по названным трем договорам.

ФИО2 предъявил встречный иск о признании недействительным соглашения об урегулировании споров от 14.05.2021 по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ, применении недействительности сделки в виде признания незаключенным договора займа от 14.09.2016 в размере сумма и договора займа от 11.03.2022 на сумму сумма, ссылаясь на то, что признание названной задолженности по договорам займа путем подписания названного соглашения, совершено им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, под угрозой реализации домовладения судебными приставами.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ФИО2 - фио в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица фио - фио в судебное заседание явился, считал заявленные требования обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 15.09.2016 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере сумма.

По условиям заключенного между сторонами договора беспроцентного займа № 260117-01-2, истцом ответчику переданы денежные средства на сумму сумма, на срок 29 месяцев, 05.11.2019, с уплатой пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Денежная сумма сумма переведена на счет ответчика согласно платежному поручению №1458 от 05.07.2017.

11.03.2021 между сторонами заключен договор займа на сумму сумма, в подтверждение чего составлена расписка.

Решением Тверского районного суда адрес от 05.02.2021 по делу № 2-144/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 05.07.2017 в размере сумма, неустойка за нарушение срока возврата займа по состоянию на 31.07.2020 в размере сумма, неустойка за нарушение срока возврата займа с 01.08.2020 до даты фактической уплаты в двукратном размере ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

11.03.2021 ФИО2 заключил с фио договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись объекты недвижимости, принадлежащие ответчик на праве собственности.

Пунктом 2.6. договора купли-продажи установлено, что фио обязуется перечислить аванс в размере сумма в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом в соответствии с заключенными между ними договорами займа.

11.03.2021 истцом получены от фио денежные средства в размере сумма

14.05.2021 истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании споров, в пункте 2 которого стороны указали, что задолженность ответчика перед истцом по трем договорам займа погашена в полном объеме посредством выплаты денежных средств в пользу ФИО1 со стороны фио по прямому указанию ответчика, в связи с заключением договора купли-продажи.

Согласно п. 3 соглашения, стороны договорились подписать мировое соглашение и в возможно короткие сроки ходатайствовать о его утверждении Тверским районным судом адрес по делу № 2-144/2021. При этом мировое соглашение по делу № 2-0144/2021 охватывает задолженность, подтвержденную решением суда, и не включает в себя задолженность перед истцом по договору займа от 15.09.2016 и договору займа от 11.03.2021.

17.05.2021 между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Тверского районного суда адрес от 17.05.2021 по делу № 2-144/2021, в соответствии с которым стороны признали, что задолженность, установленная Решением суда по настоящему делу, была погашена в полном объеме.

В связи с расторжением договора купли-продажи уплаченная сумма в полном объеме истребована фио от ФИО1

В пункте 6 Соглашения об урегулировании споров от 14.05.2021 указано, что последующее выдвижение требований со стороны ФИО1, прямо или косвенно связанных с договором займа №260117-01-2 от 05.07.2017, договором займа от 15.09.2016, договором займа от 11.03.2021, взысканием судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, допускается только в том случае, если выплаченные денежные средства будут истребованы у ФИО1 по любым законным основаниям полностью или частично вне зависимости от его вины со стороны ФИО2 или фио (в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021, отказом в регистрации права собственности на недвижимое имущество и т.д.).

В таком случае права требования ФИО1 по договорам займа с ФИО2 восстанавливаются вне зависимости от утверждения мирового соглашения Тверским районным судом адрес по делу № 2-144/2021, а ФИО1 вправе требовать выплаты истребованных денежных средств с ФИО2, в том числе, обратиться в суд с требованием о взыскании истребованной суммы задолженности с ФИО2 в установленном законом порядке.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи перед фио, истцом от последнего получено уведомление о расторжении данного договора и возврате перечисленных денежных средств в размере сумма в полном объеме.

Денежные средства в названном размере были возвращены истцом фио, что подтверждается распиской от 06.10.2021.

Договор купли-продажи между истцом и фио расторгнут, в связи с чем обязательства по нему прекратились.

11.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении условий мирового соглашения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма, суд исходит из того, что стороны определили размер задолженности по трем договорам займа по состоянию на 11.03.2021 в размере сумма, однако сумма в указанном размере 06.10.2021 истребована у истца третьим лицом.

По состоянию на 18.01.2022 истцу перечислены денежные средства в размере сумма, что с учетом ст. 319 ГК РФ погасило госпошлину/услуги представителя, то есть издержки истца по получению исполнения, понесенные в рамках гражданского дела № 2-144/2021.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

На основании приведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением; считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере сумма, с учетом произведенной оплаты в размере сумма

Суд учитывает, что денежные средства были истребованы фио у истца, тем самым образовавшийся долг не был погашен.

Кроме того, по условиям соглашения от 14.05.2021, а также в силу ст. 313 ГК РФ фио является третьим лицом, не участвующим в обязательственных отношениях между истцом и ответчиком.

Мировое соглашение по делу № 2-0144/2021 было заключено в период, когда денежные средства были выплачены в пользу истца фио, однако впоследствии данные денежные средства истребованы обратно в результате нарушения ответчиком договора купли-продажи.

При этом, стороны договорились, что последствием расторжения договора купли-продажи и возврата аванса будет являться восстановление прав требования истца по всем договорам займа и право истца предъявить данные требования к ответчику.

Возврат денежных средств произошел по вине ответчика, который нарушил условия договора купли-продажи, в связи с чем покупатель был вынужден истребовать денежные средства от истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку сумма основного долга по договору займа от 15.09.2016 составила сумма, следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению с 07.10.2021 и за период с 07.10.2021 по 21.03.2022 их размер составит сумма, с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по состоянию на 28.03.2022 также составит сумма

Таким образом, общий размер процентов по договору займа от 15.09.2016 составляет сумма

Сумма основного долга по договору займа от 05.07.2017 по состоянию на 06.10.2021 определена в размере сумма

Данный договор займа предполагался безвозмездным, в связи с чем проценты на сумму основного долга не начисляются.

Поскольку ответчик отказался от добровольного исполнения обязательств в установленный срок, неустойка на сумму основного долга по договору займа от 05.07.2017 в двукратном размере ключевой ставки Банка России (п. 2 Соглашения об урегулировании споров от 14.05.2021) подлежит исчислению с 19.10.2021 и за период с 19.10.2021 по 28.03.2022 составляет сумма

Сумма основного долга по договору от 11.03.2021 по состоянию на 06.10.2021 составляет сумма, следовательно, в порядке ст. 809, ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.10.2021.

Таким образом, по состоянию на 28.03.2022 проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

Общий размер процентов по договору займа от 11.03.2021 составит сумма

При таких данных, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом и чужими денежными средствами по договорам займа от 15.09.2016 и от 11.03.2021 в общем размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору от 05.07.2017 в размере сумма

Кроме того, с учетом приведенных норм права, истец имеет право на получение с ответчика процентов и неустойки за период с 29.03.2022 по день фактического возврата суммы займа, в том числе: процентов за пользование суммой займа по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму займа сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа сумма, неустойки за нарушение условий возврата суммы займа в двукратном размере ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа в размере сумма, неустойки за нарушение условий возврата суммы займа в двукратном размере ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа в размере сумма

Что касается доводов встречного иска суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 ГК РФ. сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

В ходе рассмотрения настоящего дела какие-либо обстоятельства позволяющие прийти к выводу, что соглашение сторон от 14.05.2021 заключено ответчиком на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, установлено не было. Наличие возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика и возможность реализации с торгов его имущества не может быть признано в качестве объективного обстоятельства, под влиянием которого ответчик был вынужден заключить указанное соглашение.

Таким образом, оснований для признания соглашения от 14.05.2021 недействительным и применения последствий его недействительности у суда оснований не имеется, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Алевтиновича к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 28 марта 2022 года в размере сумма, неустойку по состоянию на 28 марта 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 29 марта 2022 года по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа сумма, неустойку за нарушение условий возврата суммы займа в двукратном размере ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа в размере сумма, неустойку за нарушение условий возврата суммы займа в двукратном размере ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об урегулировании споров от 14 мая 2021 года, применении последствий недействительности соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023