№

УИД 41RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием:

представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 110 000 рублей.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в отношениях, сходных с брачными, в период которых по просьбе ответчика истец взяла кредит на свое имя для ремонта автомобиля ответчика в сумме 107758,62 рублей. Полученные кредитные средства расходовались на приобретение запасных частей на автомобиль Тойота Марк, принадлежащий ответчику, которые истец переводила на карту ответчика. Отремонтированный автомобиль ответчик продал, а на вырученные деньги приобрел иное ТС. 01 мая 2022 года отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 оформил расписку, в которой обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 110 000 рублей. До настоящего времени денежные средства по расписке не возращены истцу.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Представитель истца по ордеру ФИО1 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что поскольку ответчику было отказано в выдаче кредита, истец оформила этот кредит на себя. Кредитные денежные средства были потрачены на ремонт и приобретение запчастей автомобиля ответчика. Запчасти также приобретались истцом по поручению ответчика, о чем свидетельствует представленная переписка. Доводы ответчика о составлении представленной в материалы дела расписки под давлением надуманны, никакими доказательствами не подтверждены. В противном случае характер сообщений ответчика, адресованных истцу по Вацап после составления расписки, был бы иным. Никакого давления со стороны истца не было и быть не могло.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что в материалы дела не представлены доказательства передачи денежных средств в размере 110000 рублей. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о переводе истцом ответчику денежных средств на различные бытовые нужды, поскольку стороны жили совместно, вели общее хозяйство, а денежные средства аккумулировались у истца. О составлении расписки под давлением свидетельствует абсурдный характер самой расписки. Давление выразилось в том, что ответчику постоянно указывалось на наличие этого долга. Кроме этого истец привлекала лиц мужского пола, которые также указывали ответчику на наличие этого долга. Отсутствует причинно-следственная связь между кредитом истца и долгом ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом спора является задолженность ответчика по договору займа, в подтверждение которого представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом договор займа является реальным и, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи заимодавцем должнику денег, являющихся предметом договора займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указано выше, в силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, кредитор обязан подтвердить фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документах, и их невозврат должником в установленный срок.

Суд полагает, что данные обстоятельства истцом доказаны.

Истец представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что стороны состояли в отношениях, сходных с брачными, в период которых по просьбе ответчика истец взяла кредит на свое имя для ремонта автомобиля ответчика в сумме 107758,62 рублей.

Полученные кредитные средства расходовались на приобретение запасных частей на автомобиль Тойота Марк, принадлежащий ответчику, которые истец переводила на карту ответчика.

Отремонтированный автомобиль ответчик продал, а на вырученные деньги приобрел иное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 оформил расписку, в которой обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 110 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства по расписке не возращены истцу.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не доказано иное.

При этом указание в возражениях на исковое заявление и в судебных заседаниях в суде стороной ответчика на то, что денежные средства по расписке не передавались, не подтверждают безденежность займа.

При обращении в суд с иском истец фактически исходила из того, что обязательство по договору займа возникло ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ закреплены эти заемные отношения с определением возврата денежных средств, что не противоречит вышеназванным требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, отвечающим критериям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих неполучения указанных денежных средств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, оформления расписки под давлением, ответчиком в материалы дела не представлено.

Аналогичное толкование получило свое закрепление и в судебной практике Камчатского краевого суда, (например, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства в размере 110 000 рублей, расходы по госпошлине – 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.