Дело № 11-211/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Л.А.,
при секретаре Дурко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 05 апреля 2023 года о возврате заявления ФИО1 о восстановлении срока на отмену решения по гражданскому делу 2-ФИО8 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового суда мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 30.07.2020 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке в размере 35000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2502 руб. 74 коп., почтовых расходов в размере 281 руб., 42 коп., всего взыскано 39114 руб. 40 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 05.04.2023 возращено заявление ФИО1 о восстановлении срока на отмену решения по гражданскому делу 2-ФИО9 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, в соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ.
Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, рассмотреть заявление и отменить заочное решение от 30.07.2020. В обоснование жалобы указала, суд не принял во внимание, что с данным заявлением обратился наследник, который не является стороной гражданского процесса. Наследник не знал и не мог знать об обстоятельствах, указанных в деле, о возникших долгах умершего и его взаимоотношениях со стороной процесса. О нарушении своих прав наследник узнал, когда обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.
10.07.2023 частная жалоба и материалы поступили в Балашихинский городской суд Московской области.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ГПК РФ.
Главой 22 ГПК РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Поскольку ФИО1 не является ответчиком по делу, она не наделена правом на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате ФИО1 заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда.
Определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 329, 330 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 212 Балашихинского судебного района Московской области от 05.04.2023 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда по гражданскому делу 2-ФИО10 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.Л. Кулакова