Дело № 2-551/2023
УИД 67RS0005-01-2023-000315-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин
Смоленской области 05 июня 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н.,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № ссылаясь на то, что 17 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 4 408 080 рублей. От добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что ответчик является собственником вышеназванного земельного участка, на который может быть обращено взыскание.
Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и проценты на общую сумму 4 377 990 рублей и понесенные истцом судебные расходы в размере 30 090 рублей.
17 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4 408 080 рублей.
В связи с недостаточностью средств обязательство должником в настоящее время не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 408 080 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые в силу закона возможно обращение взыскания.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, а именно ст. 446 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта – для ведения коллективного садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023 года.
Сведений о том, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, суду не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2021 года наложен запрет регистрационных действий в отношении данного земельного участка.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского – процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом - исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Таким образом, поскольку у ответчика имеется неисполненное перед истцом денежное обязательство, подтвержденное судебным актом, принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО3 решения Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, а также непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, учитывая, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание и данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик до настоящего времени не предпринимал, суд считает, возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок должника.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.
При этом обращение взыскания на земельный участок в качестве меры принудительного исполнения по мнению суда соотносимо и соразмерно сумме задолженности по исполнительному производству.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта – для ведения коллективного садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.
Судья И.Н. Нахаев