50RS0007-01-2023-004188-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 30 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре С.И. Ткачевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 160 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Ответчик вернул истцу средства в размере 3000 рублей. В соответствии с приведенным расчетом просил, взыскать с ответчика задолженность по сумме: долг по договору займа 160 000 рублей; 39829 рублей 04 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в сумме 1846600 рублей за период с 01.10.2021г. по 01.05.2023г.; расходы по оплате госпошлины в сумме 18432 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что погашение долга ответчиком производилось, возвращена сумма 3000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, иск признал частично. Факт заемных отношений не оспаривал. Указал, что вернул истцу 18000 рублей, однако документально данный факт подтвердить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику 160 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен по 14% годовых.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по договору займа ответчиком было получено 160000 рублей. Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 160000 рублей, и в этой части долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Также не представлено доказательств возврата 18000 рублей.

На основании условий договора о предоставлении займа под 14% годовых, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 22.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39829 руб. 04 коп. Однако, проверив расчет истца, суд находит его не верным, поскольку проценты рассчитаны без учета выплаченных 3000 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга), с ответчика надлежит взыскать проценты по договору в сумме 36829 руб. 04 коп.

Также договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств уплачивается неустойка в виде наличных денежных средств в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составляет 1846600 рублей за период с 01.10.2021г. по 01.05.2023г. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за тот же период до 20000 рублей. По мнению суда, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также по основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>: долг по договору займа 160 000 рублей; 36 829 рублей 04 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в сумме 20 000 рублей за период с 01.10.2021г. по 01.05.2023г.; расходы по оплате госпошлины в сумме 18 432 рубля.

В остальной части требований, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев