УИД 47RS0004-01-2022-009441-70

№ 33-5164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Сирачук Е.С., Степановой Е.Г.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1749/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние и восстановлении общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя администрации муниципального образования «Заневское городское поселение»- ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО1- адвоката Евдокимова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

15.07.2022 администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о приведении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим планом помещения, восстановив первоначальный вид фасада многоквартирного дома, демонтировав крыльцо, восстановив подоконную часть, восстановить земельный участок на придомовой территории, демонтировав тротуарную плитку и восстановив газон по тому же адресу.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником спорного нежилого помещения, которое ранее являлось жилым – квартирой №. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № 2а-2105/2019 постановление администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 26.07.2018 признано незаконным и на администрацию возложена обязанность по отмене данного постановления. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2020 по делу № 2а-6598/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации № от 03.06.2019 отказано. Поскольку помещение незаконно переустроено и перепланировано, нарушен фасад здания, вместо оконного блока установлена входная дверь, имеется крыльцо с перилами, на придомовой территории земельного участка выложена тротуарная плитка, администрацией неоднократно направлялись уведомления о приведении в прежнее состояние, просило судебной защиты.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области просила решение суда от 21.03.2023 отменить, указывая на то, что выводы суда об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, что фактически выполненные ответчиком работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушение ответчиком установленного порядка проведения перепланировки и переустройства принадлежащего ему помещения привело к нарушению прав собственников общего имущества, признанию незаконным постановления администрации о переводе спорного жилого помещения в нежилое и возникновению обязанности у ФИО1 по приведению переустроенного помещения в прежнее состояние.

ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения 22-Н, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Изначально данное помещение являлось квартирой № в указанном многоквартирном доме.

На основании заявления ФИО1 администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято постановление № от 26.07.2018 «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес>».

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № 2а-2105/2019 по административному иску ФИО8 к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области постановление администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 26.07.2018 признано незаконным и на администрацию возложена обязанность по отмене данного постановления.

Решением по делу № 2а-2105/2019 установлено, что оборудование отдельного входа в квартиру, обустройство крыльца и лестницы, изменение облика фасада, требует согласия всех собственников дома, так как присоединяет общее имущество дома к имуществу собственника кроме визуальных изменений, изменение ограждающей конструкции здания повлечет за собой технологические изменения. При этом решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о согласии всех собственников о переводе помещения № из жилого в нежилое, к заявлению ФИО1 от 18.06.2018 в администрацию не представлено, в связи с чем у администрации правовых оснований для вынесения постановления № № от 26.07.2018 не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.07.2020 указанное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 03.06.2019 № постановление МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 26.07.2018 «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое <адрес>» отменено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2020 по делу № 2а-6598/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации № от 03.06.2019 отказано.

03.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 29.11.2019 о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения по адресу<адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить в исходное состояние ограждающие конструкции наружных стен многоквартирного дома и прилегающий земельный участок.

11.12.2020 администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в адрес ответчика повторно направлено предупреждение от 09.12.2020 о приведении помещения в прежнее состояние.

В администрацию ФИО8, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, направлялись обращения о нарушении прав собственников, приведении общего имущества в первоначальный вид ( т.1 л.д.91-98)

14.06.2021 администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области осуществлен осмотр помещения ответчика с фасадной стороны, в ходе которого установлено, на фасадной стороне многоквартирного дома, вместо оконного блока установлена входная дверь, имеется крыльцо с перилами, на придомовой территории земельного участка вложена тротуарная плитка, о чем составлен соответствующий акт.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации № от 26.07.2018, на основании которого ответчиком произведена перепланировка (реконструкция) вышеуказанного помещения, признано незаконным, вместе с тем, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что фактические выполненные работы на основании ранее выданных разрешений и принятые в установленном законном порядке в эксплуатацию, создают угрозу здоровью и жизни граждан, ставят под угрозу дальнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. При этом суд указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, поскольку в собственности администрации какого-либо помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу не имеется.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).Частью 3 статьи36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение (изменение параметров объекта капитального строительства) общего имущества многоквартирного дома либо изменения режима использования общего имущества-земельного участка.

По проекту перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, для перевода в нежилое помещение под офис собственником планировалось оборудовать обособленный вход на месте оконного проема комнаты ос стороны лицевого фасада здания с устройством наружного крыльца из монолитного железобетона; демонтаж внутренних перегородок; устройство новой перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением минераловатными плитами; закладка дверного проема со стороны лестничной клетки; установка новой входной двери, оборудованной звуко-изолирующими прокладками в притворах и доводчиками заводского изготовления; сантехнические и отделочные работы.

Названные мероприятия проведены собственником, о чем составлен акт приемочной комиссией № от 21.01.2019, подтверждается фотоматериалами.

В результате проведенных работ изменился как размер общего имущества, так и режим использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, так как устройство отдельного входа в квартиру путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома за счет расширения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, обустройство отдельного входа в квартиру изменяет режим использования придомовой территории.

Доказательств того, все собственники помещений многоквартирного дома выразили согласие на уменьшение размера общего имущества, а также использование общего имущества либо принято решение общего собрания собственников помещений по данным вопросам, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено. Таких доказательств не представлено и на момент рассмотрения дела № 2а-2105/2019 и дела №2а-6598/2020, в которых ФИО1 являлась участником процесса.

Поскольку действия собственника помещения повлекли изменения в общее имущество многоквартирного дома в виде частичной разборки кладки внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, то в отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, на изменение режима использования и общего имущества, действия ФИО1 являлись незаконными, то есть самовольными.

Ссылки ответчика на то, что на момент производства работ имелось действующее постановление МО «Заневское городское поселение» № 454 от 26.07.2018 «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес>», которым разрешен перевод жилого помещения в нежилое для размещения офиса, не служат основанием к иным выводам, поскольку необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлена законом (независимо от издания ненормативного акта).

Более того, названное постановление признано незаконным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № 2а-2105/2019. ФИО1 участвовала при рассмотрении данного дела, подавала апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения. Указанным решением установлен факт уменьшения размера общего имущества.

Действительно, после признания решением суда постановления № незаконным, постановлением администрации от 03.06.2019 № оспариваемое постановление было отменено, решение по заявлению ФИО1 не принято. Вместе с тем, данные обстоятельство не служит основанием к выводу о законности действий ответчика по реконструкции общего имущества собственников многоквартирного дома и изменению режима использования земельного участка.

Тот факт, что в соответствии с заключением ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» №78.01.01Ф-08.ООО.Т.10 от 02.04.2018 проект перепланировки квартиры <адрес>, под размещение офиса соответствует требованиям СанПин2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПин 2.2.4.548-96, 2.2.3.1384-03, не умаляет прав собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество и, соответственно, на владение, пользование и распоряжение им, в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах, то есть только при наличии волеизъявления собственников помещений дома на его передачу или уменьшение.

Проведенные работы являлись реконструкцией, так как разборка кладки части несущей конструкции дома (внешней стены) безусловно влечет изменение параметров объекта капитального строительства (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии нарушений прав истца, отсутствии права на предъявление иска, отклоняются. Настоящий иск является иском в защиту интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 ЖК РФ), поскольку пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений. Уставом МО Заневского городское поселение к вопросам местного значения отнесены в т.ч. организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством; осуществления муниципального земельного контроля в границах послания. Следовательно, истец обладает правом обращения в суд при обнаружении нарушений жилищного и земельного законодательства в целях сохранения жилищного фонда, устранения нарушений, связанных с самовольной реконструкцией многоквартирных домов на территории муниципального образования, что является способом реализации вопросов местного значения.

Суждения суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что фактические выполненные работы на основании ранее выданных разрешений и принятые в установленном законном порядке в эксплуатацию, создают угрозу здоровью и жизни граждан, ставят под угрозу дальнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, являются неверными, так как положения ст.29 ЖК РФ при незаконной реконструкции многоквартирного дома изменении режима использования общего имущества ( земельного участка) не применимы.

Поскольку факт реконструкции общего имущества собственников многоквартирного дома и изменение режима общего имущества- земельного участка нашел подтверждение, то в силу ст. п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по приведению в прежнее состояние общего имущества собственников многоквартирного дома.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшее на исход дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года отменить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <серия, номер>, привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим планом помещения, восстановив первоначальный вид фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, демонтировав крыльцо, восстановив подоконную часть, и восстановить земельный участок на придомовой территории, демонтировав тротуарную плитку и восстановив газон по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи