дело №2а-1970/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000268-64

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.03.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.12.2024 возбуждено исполнительное производство №362790/24/66001-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании солидарно с <ФИО>9 и ФИО1 денежных средств в размере 356 001 руб. 57 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП административный истец не получала, что лишает возможность обжаловать вынесенное постановление. Считает, что исполнительное производство от 13.12.2024 №-ИП возбуждено на основании незаконного исполнительного листа.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней), а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом- исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП.

Протокольным определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>10Е.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>12, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, вступившем в законную силу 06.12.2024, предмет исполнения: взыскание солидарно с <ФИО>14, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 14.02.2022 в размере 356 001 руб. 57 коп., взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 01 коп.

Этим же постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение факта направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП в адрес должника ФИО1 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен реестр ГЭПС, согласно которому 14.12.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП направлено ФИО1 14.12.2024 в личный кабинет ЕПГУ и прочитано последней 12.01.2025.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

21.01.2025 и 28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 25 156 руб. 74 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.02.2025 с ФИО1 взыскано 193 руб. 12 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП в адрес должника ФИО1 было направлено в личный кабинет ЕПГУ 14.12.2024 суд приходит к выводу о том, что действия судебного-пристава исполнителя ФИО3 являлись законными и были выполнены в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Сам по себе тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.12.2024 №-ИП было прочитано ФИО1 в личном кабинете только 12.01.2025 не свидетельствует о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" не содержит обязанность направления постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ей не было предоставлено пять дней для добровольного исполнения противоречат материалам дела. Как уже было отмечено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП направлено в адрес должника 14.12.2024, прочитано последней 12.01.2025, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21.01.2025, то есть по прошествии установленного ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срока для добровольного исполнения.

Требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, суд полагает несостоятельными.

Так из представленных суду судебным приставом-исполнителем ФИО3 документов, следует, что в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист, выданный 13.12.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу 06.12.2024.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае, срок предъявления исполнительного документа был соблюден, при этом, исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 21 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что в данном конкретном случае не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП и предоставлению срока для добровольного исполнения (5 рабочих дней), а также отмены всех мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иных мер, примененных судебным приставом- исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства от 13.12.2024 №-ИП.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева