Дело № 2-1-415/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,
при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № 00956/004, заключенный между ним и ответчиком, расторгнуть договор потребительского кредита <***>, заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк», обязать ответчика возвратить истцу 3300 рублей, уплаченные по договору кредита, а также сумму комиссии 100 рублей, обязать ответчика погасить обязательство истца по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере 55000 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В обоснование иска указано, что 21.04.2022 истец заключил договор купли-продажи с ИП ФИО2, предметом которого являлась следующая продукция из овечьей шерсти: одеяло, наматрасник, наколенник, 2 наволочки. С целью оплаты товара по договору истец оформил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 55 000 рублей. Денежные средства за товар ИП ФИО2 были получены, товар не был передан в день заключения договора купли-продажи, продавец пообещал привезти товар по адресу местожительства истца через неделю. В тот же день истец обратился к представителю продавца с просьбой о расторжении договора, которой объяснил возможность заявить об отказе от товара после его получения. Товар получен истцом только 08.06.2022. В расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истцу отказано в связи с пропуском предусмотренного законом срока.
С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «СК «Ренессанс Страхование».
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материал № 34424/1878-22 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 21 апреля 2022 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара: наматрасник размером 140/200, стоимостью 22000 рублей, одеяло двустороннее размером 140/200, стоимостью 16000 рублей, чехол-наволочка размером 50/70, стоимостью 17000 рублей. Общая стоимость товара составила 55000 рублей. Еще одна чехол-наволочка и наколенник согласно договору передавались покупателю в подарок.
Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита № 5374317273 от 21 апреля 2022 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк», что подтверждается кредитным договором. Договор кредита заключен на срок до 21 апреля 20234 года на сумму 55056 рублей под 35% годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3223 рубля 22 коп.
Согласно договору купли-продажи № 00956/004 от 21 апреля 2022 года оплата по договору составила 45000 рублей с учетом скидки 10000 рублей.
Согласно акту приема-передачи к договору № 00956/004 от 21 апреля 2022 года, ФИО1 получил товар по договору в день его заключения.
Из пояснений истца следует, что товар не был передан ему 21 апреля 2022 года, акт приема-передачи он подписал, не читая его содержание, в день заключения договора, он вернулся к продавцу и завил о расторжении договора, поскольку передумал покупать товар. Представитель ИП ФИО2 пояснила, что истец может возвратить товар после его получения, посоветовала ему получить товар и решить вопрос о расторжении договора после, с чем истец согласился. Через месяц истцу пришло уведомление от ПАО «Совкомбанк» о необходимости внесения платы по договору кредита. Поскольку товар до того времени не был передан, истец обратился в банк с просьбой расторгнуть договор кредита, в чем истцу было отказано с разъяснением о необходимости обращения к продавцу ИП ФИО2 для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи. 03 июня 2022 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 по месту ее нахождения в <адрес>, где обратился к сотруднику с требованием о расторжении договора. Продавец сообщила о пропуске истцом срока для такого обращения. При этом на вопрос истца о сроках передачи товара, продавец сообщил о задержки передачи товара по причинам, независящим от продавца.
Из пояснений истца также следует, что приобретенный товар был передан ему ответчиком 09 июня 2022 года.
Указанные истцом обстоятельства также изложены в его заявлении в правоохранительные органы от 08 июня 2022 года.
Как следует из материала КУСП № по обращению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ИП ФИО2, постановлением от 17 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года и 19 сентября 2022 года ФИО1 обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с намерением отказаться от приобретенного товара. В ответе на обращение банк указал на отсутствие оснований для расторжения договора кредита.
Также в материалах дела имеется заявление истца от 09 июня 2022 года о расторжении договора купли-продажи от 21 апреля 2022 года в связи с нежеланием приобретать товар.
17 июня 2022 года ИП ФИО2 истцу отказано в расторжении договора в связи с истечением 14-дневного срока для возврата товара.
Из возражений ответчика следует, что товар передан истцу в день заключения договора купли-продажи, то есть 21 апреля 2022 года, что следует из акта приема-передачи. При этом, поскольку о расторжении договора и желании вернуть товар истцом заявлено по истечении предусмотренного законом срока, требования истца удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из возражений ответчика следует, что после заключения договора купли-продажи в помещении по адресу: <адрес> истец осмотрел приобретенный товар, забрал его и уехал.
Между тем, пунктом 3.2 договора купли-продажи от 21 апреля 2022 года, ответчик взял на себя обязательство своими силами и за свой счет осуществить доставку товара по адресу истца: <адрес>, <адрес>, также установлен срок доставки – до 21 апреля 2022 года.
Совокупность исследованных доказательств, в том числе объяснения истца, содержание его заявления в правоохранительные органы, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи товар не был передан. Акт приема-передачи от 21 апреля 2022 года бесспорным доказательства, опровергающим данный вывод суда, не является.
Таким образом, суд считает установленным факт передачи ответчиком товара истцу 09 июня 2022 года.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).
Таким образом, с учетом нарушения ответчиком срока передачи товара, истец вправе требовать расторжения договора и возврата оплаты по договору.
Из договора купли-продажи, платежного поручения к договору следует, что стоимость приобретенного истцом товара составляет 45000 рублей.
Из представленных ПАО «Совкомбанк» документов следует, что из представленной суммы кредита 55056 рублей оплачена страховка в размере 6480 рублей и услуги электронного сервиса 3576 рублей.
Учитывая изложенное, судом принимается решение об удовлетворении иска в части расторжения договора купли-продажи, денежные средства в таком случае подлежат возврату истцу в размере стоимости товара, полученной продавцом. При этом, учитывая обстоятельства спора, требования истца, суд полагает возможным взыскать указанную денежную сумму с ответчика путем возложения обязанности на ИП ФИО2 перечислить ее в счет погашения кредитного договора <***>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что товар находится у истца, суд возлагает на последнего обязанность передать товар ответчику с установлением срока передачи – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Учитывая установленный факт нарушения прав истца ответчиком как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу 10000 рублей, учитывая период нарушения прав, поведение ответчика, обстоятельства дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Обстоятельств, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора потребительского кредита № 5374317273 от 21 апреля 2022 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк», судом не установлено. При таких обстоятельствах, требование о возврате уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 3300 рублей и уплаченной комиссии в размере 100 рублей, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 009561/004, заключенный 21 апреля 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей, путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить указанную денежную сумму счет погашения кредитного договора <***>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (счет №).
Обязать ФИО1 по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар: наматрасник, одеяло двухстороннее, чехол-наволочка 2 шт., наколенник.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено 10 марта 2023 года.