№2-2756/2025
УИД: 30RS0001-01-2025-004384-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре Демьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО7. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, находящийся под управлением истца, получил механические повреждения, вызванные наездом на выбоину в дорожном покрытии размером 7м*32м*48см. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 638500 рублей.
Просит взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 638500 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины - 17770 рублей.
Истец ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца ФИО2. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № ФЗ-257 «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, находящийся под управлением истца, получил механические повреждения, вызванные наездом на выбоину в дорожном покрытии размером 7м*32м*48см.
В целях оформления события дорожно-транспортного происшествия истец пригласил для оформления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия уполномоченных сотрудников полиции.
На месте был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с которым на проезжей части была зафиксирована выбоина, прямо не соответствующая требованиям государственного стандарта.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение серия № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствовало несоответствие Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090.
Также на месте дорожно-транспортного происшествия составлен акт о выявленных недостатках эксплуатационного состояния автомобильной дороги, согласно которому размер выбоины составил 7 м *32 м *48 см.
Согласно пункту 1.2 Распоряжения Правительства Астраханской области от 2 августа 2022г. №368-ПР «Об определении целей, предмета и видов деятельности государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» предметом деятельности учреждения является исполнение функций государственного заказчика от имени Астраханской области на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также осуществление комплекса мероприятий, направленных на создание необходимых материально-технических и иных условий для обеспечения деятельности министерства, ведение бухгалтерского и бюджетного учета, формирование достоверной бухгалтерской отчетности министерства.
Учреждение осуществляет в установленном порядке функции по оперативному управлению автомобильными дорогами, а также иным имуществом, необходимым для строительства, ремонта, капитального ремонта, реконструкции, содержания и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 1.3.1 Распоряжения №368-ПР).
Пунктом 1.3.19 Распоряжения №368-ПР предусмотрено, что учреждение обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Также, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017г. №1245-ст), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (в частности, выбоин).
Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из материалов дела, размеры выбоины, явившейся причиной дорожно-транспортного происшествия, составили 7 м *32 м *48 см.
Как видно из приведенных параметров, размеры выбоины в значительной степени превышали допустимые предельные размеры.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, в чьи обязанности входит обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Для определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к специалистам <данные изъяты>, которые определили, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 638500 рублей.
Указанные выводы содержатся в экспертном заключении №.
Стоимость услуг эксперта по составлению указанного заключения составила 12000 рублей.
Суд считает возможным положить в основу решения выводы экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> поскольку стороной ответчика они не опровергнуты, и полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 638500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом произведена оплата работ по экспертному заключению в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 30 июля 2024 года.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17770 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 19 мая 2025 года.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17770 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.
Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта в размере 638500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17770 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья Г.А. Мусагалиева