Решение по делу № 12-47/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края жалобу директора филиала «Пожарский» АО «Примавтодор», на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» ФИО2 обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что С вынесенным постановлением не согласен, считаю незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Ходатайство должно быть рассмотрено обязательно и немедленно (ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Мной было подано ходатайство о переносе даты составления протокола и ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении меня. Административный орган удовлетворил ходатайство и вынес определение только в части переноса даты составления протокола, так и не дав мне ознакомиться с документами.

Обращает внимание суда, что корреспонденция в филиал приходит не ему, а другому лицу, который впоследствии распределяет и передает по назначению. В связи с тем, что мной было получено определение только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ я убывал в командировку, я повторно, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с ходатайством на ознакомление и переносом рассмотрения дела.

Административный орган ознакомиться с административным делом мне не предоставил возможность, дело рассмотрено в мое отсутствие.

Указанные действия Государственной инспекции труда в Приморском крае не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения меня к ответственности юридического лица послужило нарушение требований ст. 228.1 ТК РФ, выразившееся в несвоевременном извещении Государственной инспекции труда в Приморском крае о произошедшем несчастном случае.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля 5 разряда филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» ФИО1 во время работы произошел несчастный случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» к врачу офтальмологу, где ему было назначено лечение и открыт листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почувствовал ухудшение и обратился в медицинский центр <адрес> ООО «ВИФ», где ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на госпитализацию и оперативное вмешательство в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №».

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» составлено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетная форма №/у. Степень тяжести - тяжелая.

Обращаем внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ - заключение только составлено.

ДД.ММ.ГГГГ - пятница. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - праздничные нерабочие дни по случаю празднования «Дня России».

В связи с тем, что представитель АО «Примавтодор» ежедневно дозванивалось до ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» по вопросу определения степени тяжести в отношении своего работника ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» сообщила, что степень тяжести тяжелая (ДД.ММ.ГГГГ - еще степень тяжести не была известна). Соответственно, незамедлительно, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> извещение о тяжелом несчастном случае по форме 1, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» уведомило АО «Примавтодор» официальным письмом только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается конвертом.

Считаем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился сведений о причинах неявки в суд не представил.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в том числе в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Согласно ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля 5 разряда филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» ФИО1 во время работы произошел несчастный случай.

При этом по смыслу приведенной ст. 228.1 ТК РФ суточный срок начинает исчисляться именно со времени наступления несчастного случая. Вместе с тем, если несчастный случай, изначально определенный как легкий, перешел в категорию тяжелого, то в этом случае работодатель (его представитель) обязан направить извещение в соответствующий территориальный орган исполнительной власти в течение трех суток после получения сведений об этом.

Таким образом, АО «Примавтодор» своевременно с момента установления факта тяжелого несчастного случая направило извещение в государственные органы, в полном соответствии с требованиями ст. 228.1 ТК РФ.

Из указанного следует, что в действиях директора филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении директора филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Бовсун