УИД 77RS0024-02-2025-007138-26

Дело № 2-5479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес20 июня 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Симоновский районный суд адрес с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что на основании кредитного договора <***> от 26.01.2016 ПАО “Сбербанк России” выдал ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма, со сроком возврата кредитных денежных средств по истечении 36 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых. Во исполнение условий кредитного договора, истец на дебетовую банковскую карту ФИО1 перевёл денежные средства в размере сумма, тем самым исполнив свою обязанность по предоставлению средств в полном объёме. В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем ПАО “Сбербанк” обратилось в 2021 году с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании искового заявления Симоновским районным судом адрес было возбуждено гражданское дело № 2- 4192/2021, решением Симоновского районного суда по указанному гражданскому делу от 29.09.2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора в полном объёме. С учётом обжалования вышеуказанного решения, оно (решение) вступило в законную силу 14.07.2022. Несмотря на взыскание суммы основного долга по кредитному договору, в период с 13.01.2021 по 14.07.2022 (включительно) истцом начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий в размере сумма В адрес ответчика были направлены требования о необходимости погасить задолженность в указанном размере, однако требования истца удовлетворены не были. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 242 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2- 2008/2024. Судебный приказ был отменён мировым судьей определением от 11 марта 2025 года на основании заявления должника в силу ст.ст. 128-129 ГПК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма за период с 13.01.2021 по 14.07.2022 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Установлено, что на основании кредитного договора <***> от 26.01.2016 ПАО “Сбербанк России” выдал ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма, со сроком возврата кредитных денежных средств по истечении 36 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора, истец на дебетовую банковскую карту ФИО1 перевёл денежные средства в размере сумма, тем самым исполнив свою обязанность по предоставлению средств в полном объёме

. В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем ПАО “Сбербанк” обратилось в 2021 году с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании искового заявления Симоновским районным судом адрес было возбуждено гражданское дело № 2- 4192/2021, решением Симоновского районного суда по указанному гражданскому делу от 29.09.2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора в полном объёме. С учётом обжалования вышеуказанного решения, оно (решение) вступило в законную силу 14.07.2022.

Несмотря на взыскание суммы основного долга по кредитному договору, в период с 13.01.2021 по 14.07.2022 (включительно) истцом начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий в размере сумма

В соответствии с адрес условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В адрес ответчика были направлены требования о необходимости погасить задолженность в указанном размере, однако требования истца удовлетворены не были.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 242 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2- 2008/2024. Судебный приказ был отменён мировым судьей определением от 11 марта 2025 года на основании заявления должника в силу ст.ст. 128-129 ГПК РФ.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не находит оснований не доверять ему.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средства, поскольку в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ на основании представленных документов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма за период с 13.01.2021 по 14.07.2022 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья фио