Дело № 2-2632/2023

59RS0007-01-2023-000207-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2021 в размере 612 970,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 329,71 руб.

Требования мотивированы тем, 19.10.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 588 800 руб. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232,4,3/67. В соответствии с п.1.2 Договора, срок возврата кредита 19.10.2026. Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2021 года. В соответствии с п.1.4 Договора, процентная ставка составляет 22,9 % годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником 15.08.2022. В адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 15.08.2022 задолженность ответчика составила 612 970,95 руб., в том числе основной долг – 567 755,81 руб., проценты за пользование кредитом – 43 427,41 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 787,73 руб. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.10.2021 между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 588 800 руб. сроком уплаты до 19.10.2026 под 22,9 % годовых.

31.10.2019 ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/67, предав истцу права требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору № (л.д.16-20).

Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2021 года.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2022 составляет 612 970,95 руб., из которых 567 755,81 руб. – сумма основного долга, 43 427,41 руб. –проценты за пользование кредитом, 1 787,73 руб. – проценты за пользование основным долгом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 329,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 612 970 руб. 95 коп., а также 9 329 руб. 71 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023.