Дело № 2а-1589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Казацкого В.В.,

при секретаре - Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-2799/23, об отказе в предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства членам данных некоммерческих организаций, земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Ямполь», уч. 23, площадью 800 кв.м., а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказ административного ответчика № ГУ-исх-6038/22 от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Ямполь», участок №, площадью 800 кв.м. При повторном рассмотрении указанного заявления, административный истец получила отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-2799/23, обоснованный тем, что испрашиваемый земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, СТ «Ямполь», пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Истец полагает, что изложенные в обжалуемом отказе основания для принятия такого решения являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что согласно предъявленного требования, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Ямполь», участок № площадью 800 кв.м., оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-2799/23.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (МФЦ №, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества и членам данных некоммерческих организаций земельного участка площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Ямполь», участок №.

Согласно выписки из протокола Общего собрания членов СТ «Ямполь» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняты в члены СТ «Ямполь», ей передан в пользование земельный участок №, согласно плану организации СТ «Ямполь» площадью 800 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-2799/23, на заявление ФИО3 (МФЦ №, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в предоставлении государственной услуги о некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Ямполь», уч. 23, площадью 800 кв.м.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом – ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств о нарушении ее прав, свобод и законных интересов указанным решением административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья В.В. Казацкий