Апелляционное определение по делу № 33-9820/2023 от 26.09.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

Судья – Казаков М.В.

УИД- 59RS0008-01-2022-003139-34-93

Дело № 33-9820/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-46/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности,

по апелляционным жалобам комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на решение Пермского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы Пермского муниципального района от 25 апреля 2005 года №881 утверждены границы СНТ «Заборье», общей площадью СНТ принято считать 49 435 кв.м. Постановлением от 3 августа 2005 года №1898 общая площадь скорректирована до 47 855 кв.м. Решением общего собрания СНТ «Заборье» от 14 мая 2005 года ФИО1 принята в члены садового товарищества, ей выделен земельный участок №** площадью 590 кв.м в пределах территории СНТ, границы которого были определены на прилагаемой к протоколу схеме с указанием координат характерных точек границ. В целях образования земельного участка истец обратилась в администрацию Пермского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 18 сентября 2020 года истцу отказано в утверждении схемы. Основанием послужило наложение части испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером **. 11 марта 2022 года ФИО1 повторно обратилась в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ей вновь было отказано. Земельный участок ** на праве собственности принадлежит Российской Федерации. Сведения о местоположении границ данного земельного участка, по мнению истца, содержат реестровую ошибку, а именно: фактическое местоположение границы одного из контуров данного земельного участка не соответствуют сведениям об этой границе, содержащимся в ЕГРН. Граница, указанная в ЕГРН, отстает от фактической на 21,2 м. По данным публичной кадастровой карты земельный участок ** является многоконтурным. В пределах предоставленного истцу земельного участка расположен контур №186, который представляет собой длинную узкую вытянутую полоску, полностью окруженную земельными участками, находящимися в частной собственности членов СНТ «Заборье». Таким образом, многоконтурный земельный участок образует вклинивание в земельные участки, находящиеся в частной собственности, что свидетельствует о допущенных ошибках при формировании многоконтурного земельного участка. В связи с изложенным истец просит исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка ** в соответствии с фактическими границами данного участка.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 5 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «ЭнКрайс», СНТ «Заборье», управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 2 том 1).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 сентября 2022 года, в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (л.д. 86-87 том 1).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 5 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пермского муниципального района и комитет имущественных отношений; к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому уточнены координаты характерных точек границ земельного участка ** (л.д. 142, 151-154 том 1).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года произведена замена ответчика министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ( л.д. 120-121 том 2).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 9 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, администрация Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 175-178 том 2).

10 января 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление к ответчикам ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о признании сведений о местоположении границ земельного участка ** в части наложения на земельный участок №**, предоставленный истцу, реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки (л.д. 181-182, 183 том 2).

Определением Пермского районного суда Пермского края 9 марта 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление к ответчикам ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, согласно которому истец ФИО1 просит исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ** в части наложения на земельный участок №** и признания за ней права собственности на земельный участок №** площадью 567 кв.м. по адресу: **** в границах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером С.

Решением пермского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ответчикам Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №** площадью 567 кв.м. по адресу: **** в границах имеющих характерные точки:

№ точки Х У

1 **

2 **

3 **

4 **

5 **

6 **

Н1 **

Н2 **

Н3 **

Н4 **

1 **

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке ФИО1, а также для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером **».

Не согласившись с постановленным решением комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратились в суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края указывает на то, что истец не подтвердил факт нарушения ее прав. Кроме того, в решении суда не содержится ссылок на нарушение какого-либо законодательства со стороны заявителя. Обращает внимание на то, что в полномочия комитета не входит выявление реестровых ошибок. Полагает, что п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не может быть применен к спорным правоотношениям.

В обоснование довод апелляционной жалобы департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу указывает на то, что сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться статьями 2, 15 Федерального закона от 21 декабря 2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Вместе с тем, уполномоченным органом перевод спорного земельного участка из одной категории в другую не осуществлялся, решение о переводе земельного участка из состава земель лесного фонда в другую категорию не| принималось. Обращает внимание на то, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером ** из состава земель лесного фонда, площадью 50890162 кв.м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Удовлетворение требований истца в отношении спорного земельного участка нарушает права и законные интересы собственника участка - Российской Федерации, поскольку установление границ земельного участка истца по координатам, указанным в решении суда, по существу направлено на изменение существующих границ лесного участка, изменение объема прав лица, которому данный участок принадлежит, что также является нарушением части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что в указанном случае, истцом в материалы дела правоустанавливающей документы конкретно на спорный земельный участок не представлены. Более того, в деле № ** по отводу земельного участка под коллективный сад на землях подсобного хозяйства «Мостовское» от 1978 года в плане коллективного сада испрашиваемый истцом земельный участок ** - отсутствует.

Относительно доводов апелляционных жалоб от министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступили пояснения с просьбой об отмене решения районного суда.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, в свою очередь, представитель истца ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30 сентября 1981 года управлению «Пермнефтегаз» (коллективный сад «Заборье») выдан государственный акт на право пользования землей, которым для коллективного садоводства предоставлен единый массив площадью 2 га (том 2 л.д. 94-95).

11 октября 1991 года управление по внутрипромысловому сбору и использованию попутного газа «Пермнефтегаз» обратилось с ходатайством о дополнительном отводе земли для существующего коллективного сада (том 2 л.д. 14-147). Соответственно, на дату обращения с ходатайством 11 октября 1991 года коллективный сад «Заборье» уже существовал.

Впоследствии границы коллективного сада «Заборье» были окончательно уточнены за счет земель СХПК «Энкрайс», при этом была утверждена схема границ земельного участка СНТ «Заборье» (том 2 л.д. 96-103). В частности, постановлением Главы Пермского муниципального района от 25 апреля 2005 года №881 утверждены границы СНТ «Заборье», общая площадь СНТ определена равной 49 435 кв.м. Затем на основании постановления Главы Пермского муниципального района от 3 августа 2005 года №1898 площадь СНТ уточнена до 47 855 кв.м. (л.д. 9-11 том 1, л.д. 92-103 том 2, л.д. 140-147 том 2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59-60, 90-93 том 1, л.д. 6-9 том 3), садоводческое некоммерческое товарищество «Заборье» создано до 1 июля 2002 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Заборье» от 14 мая 2005 года ФИО1 принята в члены СНТ, ей бесплатно предоставлен для дальнейшего оформления в собственность земельный участок площадью 570 кв.м, расположенный в границах земельного участка СНТ «Заборье» в соответствии со схемой расположения земельного участка, характеристиками, указанными в схеме расположения земельного участка (л.д. 12-13 том 1, 167-171 том 2).

Выписка из протокола содержит решение о наделении истца земельным участком, сведения о границах этого земельного участка с определением координат характерных точек, при этом границы земельного надела истца определены с учетом границ земельного участка, предоставленного СНТ.

Согласно справке СНТ «Заборье» от 12 июня 2021 года истец ФИО1 является членом данного СНТ (л.д. 14 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ** относится к категории земель: земли лесного фонда, граница земельного участка состоит из 195 контуров, правообладателем является Российская Федерация, земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 июля 2005 года (л.д. 18-19, 70-71 том 1).

Согласно договору аренды лесного участка для заготовки древесины №** от 27 мая 2019 года земельный участок с кадастровым номером ** передан в аренду СПК «ЭнКрайс» (л.д. 54-58, 196-237 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером ** (земельный участок, отведенный для организации СНТ) относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет 30 сентября 1981 года (л.д. 167-168 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ** относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладателем является ФИО7, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет 30 июля 2020 года (л.д. 43-44, 68-69, 180-183 том 1, л.д. 195-198 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером ** относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, правообладателем является ФИО5, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет 20 ноября 1992 года (л.д. 159-166 том 1, л.д. 212-219 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером ** относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладателями по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО6, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет 20 ноября 1992 года (л.д. 169-172 том 1, л.д. 109-112, 206-211 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером ** относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, правообладателем является ФИО4, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет 20 октября 2006 года (л.д. 173-179 том 1, л.д. 199-205 том 2).

Из заключения кадастрового инженера С. от 7 августа 2020 года, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела из земельного участка **, следует, что в процессе выполнения кадастровых работ произведена горизонтальная съемка границ земельного участка для определения координат. Границы земельного участка частично огорожены деревянными кольями. На земельном участке находятся сооружения, строения, здание, объектов незавершенного строительства не выявлено. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение границы контура смежного земельного участка ** по линии н1-н4 не соответствует сведениям, содержащимся о ней в ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером ** установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако на местности граница в части контура 186 граница отстает от фактической на 21,2 м., что свидетельствует о наличии ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ** в части контура 186. Выявленную ошибку следует квалифицировать как реестровую ошибку (л.д. 20-40 том 1). В межевом плане имеется схема расположения земельного участка, съемка выполнена 26 августа 2019 года, составлена 24 июня 2021 года, схема представлена в системе координат МСК 59, исходные данные пункты №**, №**, №** (л.д. 29 том 1).

7 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию Пермского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: ****.

18 сентября 2020 года администрацией Пермского муниципального района ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и переданный по договору аренды. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим земельным законодательством. Также часть земельного участка ориентировочно площадью 207 кв.м. расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и граничит с земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим на праве собственности ФИО6, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Испрашиваемый земельный участок полностью перекрывает доступ к земельному участку **. Также в деле №** по отводу земельного участка под коллективный сад на землях подсобного хозяйства «Мостовское» от 1978 года в плане сада испрашиваемый земельный участок №** отсутствует (л.д. 15-16 том 1).

21 февраля 2022 года Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок площадью 567 кв.м. отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, не входит в состав земель лесного фонда. Замечания по проекту межевого плана отсутствуют Министерство считает возможным согласование местоположения границ земельного участка, определенных в соответствии с представленным проектом межевого плана, однако имеет полномочия по утверждению схем расположения земельных участков только в отношении земель лесного фонда (л.д. 11 том 3).

28 марта 2022 года Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района повторно отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях лесного фонда, часть в зоне садоводческих или огороднических земельных участков. Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Также испрашиваемый земельный участок полностью перекрывает доступ к земельному участку **, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17 том 1).

Из пояснений специалиста С., данных в предварительном судебном заседании 9 января 2023 года, следует, что во время проведения кадастровых работ по заказу истца ею были запрошены сведения их архива ГФД Росреестра, было изучено землеотводное дело №1913 от 1978 года. Установлено, что СНТ «Заборье» был выдан государственный акт о предоставлении земельного участка, позднее в 2005 году состоялось расширение земель СНТ за счет земель совхоза «Мостовское». Сведения о границах СНТ «Заборье» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, однако граница существует, граница совпадает с границей кадастрового квартала. При проведении кадастровых работ установлено, что в границах СНТ оказался участок, отнесенный к землям лесного фонда. Спора по границам со смежными землепользователями, у которых границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у истца не имеется. К земельному участку ** имеется доступ через образуемый земельный участок, а к нему, в свою очередь, через земельный участок **.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что несоответствие внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ** в части контура 186 фактическим границам этого участка, наложение этих границ на участок, предоставленный истцу, нарушает права и законные интересы истца, в том числе препятствует истцу приобрести предоставленный за счет земель СНТ земельный участок в свою собственность.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 1, 2, подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Подпунктом 3 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В связи с этим суд определил границы земельного участка истца по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более чем 15 лет, учитывая имеющиеся на земельном участке объекты искусственного происхождения.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и названным положениям закона, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 вправе приобрести в собственность выделенный ей земельный участок.

Между тем, препятствием для реализации указанного права ФИО1 является наложение на предоставленный ей земельный участок одного из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером **, а именно: контура 186.

В указанной части земельный участок с кадастровым номером ** полностью накладывается на земельный участок СНТ «Заборье», в том числе на земельный участок, предоставленный заявителю. Пересечений границ нет, поскольку контур 186 земельного участка ** накладывается на участок СНТ и истца, границы который в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, при этом одна из границ контура 186 земельного участка с кадастровым номером ** совпадает с границей кадастрового квартала, которая одновременно является частью внешней границы участка СНТ и, соответственно, частью границ участка, предоставленного истцу. Наглядно это следует из межевого плана кадастрового инженера С. и выкопировок из публичной кадастровой карты (л.д. 31, 41-42 том 1).

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера С. от 07 августа 2020 года, согласно которому фактическое местоположение границы контура смежного земельного участка ** (186) по линии н1-н4 не соответствует сведениям, содержащимся о ней в ЕГРН. Граница земельного участка, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности отстает от фактической границы на 21,2 м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Эти обстоятельства подтверждаются также документами о предоставлении земельного участка СНТ с указанием границ земельного участка, решением общего собрания членов СНТ о предоставлении ФИО1 земельного участка, сведениями из публичной кадастровой карты (л.д. 41-42 том 1), пояснениями истца и ее представителей, а также представителя СНТ.

Несоответствие внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ** в части контура 186 фактическим границам этого участка, наложение этих границ на участок, предоставленный истцу, как обоснованно отметил суд первой инстанции, нарушает права и законные интересы истца, в том числе препятствует истцу приобрести предоставленный за счет земель СНТ земельный участок в свою собственность.

Таким образом, доводы об отсутствии нарушений процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером ** в части контура 186, обоснованными не являются.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о частичном расположении уточняемого земельного участка за границами садоводческого кооператива, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о том, что границы проектируемого истцом участка выходят за границы СНТ «Заборье» и налагаются на земли лесного фонда в границах Пермского лесничества Пермского края. Отклоняя аналогичный довод, суд первой инстанции верно отметил, что истец предоставленным ей земельным участком пользуется с 2005 года, спора по границам со смежными землепользователями не имеется, при этом границы земельных участков смежных землепользователей установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В данном случае, как указано ранее, по сведениям ЕГРН произошло вклинивание земельного участка лесного фонда в земли, принадлежащие СНТ. Доказательства, представленные истцом, в том числе заключение кадастрового инженера, не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств невозможности использования испрашиваемого земельного участка в существующих границах ответчиком не приведено, более того, спорный земельный участок используется истцом в существующих границах на протяжении длительного времени.

Доводы жалоб по своему содержанию аналогичны позиции ответчика, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка. Согласно положениям пунктов 2.7, 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», рассматриваемым в системной взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 наделена правом образовать земельный участок в испрашиваемых границах. Учитывая, что ФИО1 просит образовать земельный участок в границах, согласованных ей кооперативом на момент предоставления, находящийся в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу, при этом смежные землепользователи не возражают против установления границ участка истца в соответствии с указанными в иске координатами, препятствий для признания права собственности на земельный участок в заявленных границах не имеется.

Доводы апелляционных жалоб относительно выбора истцом ненадлежащего способа образования земельного участка; попытках обхода установленного порядка образования земельного участка и признания права на него, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела, в связи с тем, что из фактических обстоятельств следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:** отведен для организации СНТ, указанные события происходили до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО1 является участником СНТ. Спорный земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, был распределен ФИО1 решением общего собрания садоводческого товарищества, земельный участок не относится к категории изъятых из оборота, ограниченных в обороте, также в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для безвозмездного предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1

То обстоятельство, что уполномоченным органом перевод спорного земельного участка из одной категории в другую не осуществлялся, решение о переводе земельного участка из состава земель лесного фонда в другую категорию не принималось, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, учитывая, что судом установлено наличие реестровой ошибки при образовании лесного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции отклоняется также доводы апелляционных жалоб о том, что Российская Федерации лишилась права собственности на часть земельного участка, при том, что его зарегистрированное право не оспаривалось, поскольку судом не разрешался спор о вещном праве, праве собственности сторон на земельные участки, фактически судом выявлена реестровая ошибка, исправление которой не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенного выше пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам относительно существа спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подписи/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03 октября 2023 года.