УИД 77RS0035-02-2024-007614-36

№ 2-2909/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.Москва

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2024 по иску ФИО1 к ООО «Мебельный центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельный центр» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 05.03.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 100РМ, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца комплект экологически чистой мебели. Цена договора составила сумма. В соответствии с условиями договора, срок готовности товара к отгрузке 18.04.2024. В установленный договором срок товар доставлен не был, согласно экспедиторской расписке товар транспортной компании был передан лишь 24.05.2024. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 100РМ, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца комплект экологически чистой мебели (л.д.12).

Цена договора составила сумма.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив ответчику сумма.

В соответствии с п.1.3 договора, срок готовности товара к отгрузке 18.04.2024. Указанный срок считается ориентировочным и может отличаться от действительного срока на не более чем на 15 рабочих дней.

Ответчик, нарушил свои обязательства по договору, в срок, предусмотренный договором, товар не был передан к отгрузке.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно экспедиторской расписке, товар передан к отгрузке 24.05.2024 (л.д.13).

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пунктам 1-3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма (сумма * 0,5% * 9 дней = сумма).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в абз.9 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (п.4 ст.1, ст.10, 401 и п.3 ст.405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара истец не обращался.

Поскольку законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, при этом истец не направлял ответчику претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара для добровольного ее удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельный центр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельный центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мебельный центр» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова