УИД № 65RS0010-01-2022-000720-51
гражданское дело № 2-537/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании подлежащих возврату социальных выплат,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее – ГКУ ЦСПСО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании подлежащих возврату социальных выплат.
В обоснование исковых требований указано, что истцом в соответствии с Законом Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области» было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплаты ЕДВ студенческой семье ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 300 рублей ежемесячно на каждого ребенка ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила справка из ФГБОУ ВПО «Сахалинский государственный университет» о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в академическом отпуске. Ответчик своевременно не сообщила истцу о нахождении в академическом отпуске, продолжала получать ЕДВ, в связи с чем образовалась переплата ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 632 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Возражений на иск не представила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 2 Закон Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" установлено, что социальная поддержка предоставляется семьям, где оба родителя либо одинокий родитель являются студентами (курсантами) государственных профессиональных образовательных организаций или образовательных организаций высшего образования, расположенных на территории Сахалинской области, проходящими очное обучение, проживающими на территории Сахалинской области, и имеют одного или нескольких несовершеннолетних детей (далее - студенческие семьи).
Статьей 5 этого же Закона определено, что студенческим семьям предоставляется социальная поддержка в виде ежемесячной социальной помощи в размере величины прожиточного минимума детей, установленной постановлением Правительства Сахалинской области в соответствии с Законом Сахалинской области от 24 июня 1998 года N 67 "О прожиточном минимуме в Сахалинской области", на каждого ребенка. Денежные выплаты, установленные частью 1 настоящей статьи, предоставляются одному из родителей на основании решения об их назначении, принятого в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 11 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №-УД/6 ФИО2 зачислена на первый курс очной формы обучения на места, финансируемые из средств федерального бюджета, по специальности «Электрические станции, сети и системы». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о назначении ежемесячной социальной помощи студенческим семьям. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о назначении и выплате пособия ФИО2 как студенческой семье в размере 17 300 рублей ежемесячно на каждого ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата ответчику денежного пособия подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из выплатного реестра получателей социальной помощи студенческим семья.
Пунктом 15 части 1 статьи 13 поименованного выше Закона Сахалинской области установлено, что получатели денежных выплат обязаны не позднее чем в месячный срок извещать о наступлении следующих обстоятельств, в том числе: оформление академического отпуска.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм денежных выплат лица, указанные в статье 2 настоящего Закона, возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Закона).
В своем заявлении о назначении ежемесячной социальной помощи ФИО2 указала, что обязуется в 5-дневный срок сообщать ГКУ «ЦСПСО» о наступлении обстоятельств, влияющих на предоставление помощи (смена места жительства, выезд за пределы Сахалинской области, оформление академического отпуска, лишение родительских прав или ограничение в родительских правах, изменение счета в кредитной организации).
Согласно приказу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №/Д ФИО2 предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение приведенных выше требований законодательства, ответчик не сообщила истцу в установленный законом срок о нахождении в академическом отпуске, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась переплата ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 632 рубля.
Направленные ФИО2 трижды в ноябре и декабре 2021 года и в январе 2022 года уведомления с требованиями возместить необоснованно полученные денежные средства до настоящего момента ответчиком не исполнены.
Расчет сумм исковых требований судом проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам, арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательства наличия у ответчика основания для получения указанных выплат в спорные периоды ответчиком суду не представлены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Разрешая дело, суд руководствуется приведенными положениями действующего законодательства и исходит из того, что ответчик ФИО2, являясь получателем ежемесячной социальной помощи студенческим семья, будучи надлежащим образом осведомленной об обязанности направления (сообщения) истцу сведений о нахождении в академическом отпуске, ГКУ «ЦСПСО» данные сведения не представила и в течение длительного времени незаконно получала указанные выплаты, что свидетельствует о ее недобросовестности, поскольку не знать об этом она не могла.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что переплата ежемесячной денежной выплаты на детей родителю - студенту в общей сумме 245 632 рублей, вызвана недобросовестными действиями ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 656 рублей 32 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании подлежащих возврату социальных выплат, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» подлежащие возврату денежные средства в размере 245 632 (двести сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 5 656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М. Разяпова
Копия верна: Судья Е.М. Разяпова